Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 7У-6443/2022[77-2537/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 20 февраля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" руб, постановлением суда от 28 марта 2019 года штраф заменен 40 часами обязательных работ, которые отбыты 2 марта 2021 года, - 29 мая 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля) к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "КамчаткаДизельСервис") к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 29 мая 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 мая 2020 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу автомобиля ФИО7, совершенную в период с 15 по 17 июня 2021 года, с незаконным проникновение в хранилище, за кражу имущества ООО "КамчаткаДизельСервис", совершенную в период с 27 по 28 сентября 2021 года, с незаконным проникновением в хранилище, за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 путем обмана, совершенное 24 сентября 2021 года с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с суммой ущерба, причиненной потерпевшему ФИО9, и указывает, что собирался выплатить потерпевшему стоимость автомашины; наказание полагает суровым, обращает внимание на то, что намеревался компенсировать моральный вред и возместить ущерб потерпевшим, имеет престарелую бабушку и младшего брата, нуждающихся в его помощи, в связи с чем, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке, не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, подтвердил суду заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Стороны выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

В ходе производства по уголовному делу, позиция ФИО1 о признании обстоятельств вмененных преступлений являлась последовательной, ФИО1 не оспаривал, в частности, по преступлению в отношении ФИО10, фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного, выражал согласие со стоимостью автомобиля и исковые требования ФИО11 в судебном заседании признал полностью (л.д. 79-83 т. 4). При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба на сумму, существенно превышающую "данные изъяты" руб, установлена исходя из имущественного положения ФИО12, размера дохода, наличия иждивенцев.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых осужденный согласился.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом выполнены правильно.

Выводы суда об отмене условного осуждения надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Отмена условного осуждения и назначение ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ исключало возможность применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева