Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 7У-6519/2022[77-113/2023-(77-2645/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пожарского районного суда Приморского края от 5 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 31 июля 2017 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 апреля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- 25 декабря 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; условное осуждение отменено на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края от 16 марта 2022 года, с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пожарского районного суда от 25 декабря 2020 года и окончательно Кукченко Н.В. назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кукченко Н.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и общественную безопасность.

Преступление совершено в пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первым заместителем прокурора Приморского края Пантелеевым Р.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, передаче уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда. В обоснование указывает, что Кукченко Н.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 31 июля 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы. Полагает, что суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, поскольку Кукченко Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, в связи с чем необоснованно произвел зачет времени срока содержания под стражей на льготных условиях по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденным Кукченко Н.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем снижения окончательного срока наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что судом допущено нарушение уголовного закона при применении данной нормы закона, кроме того, суд во вводной части приговора не указал срок неотбытого наказания по приговору от 25 декабря 2020 года. Полагает о чрезмерной суровости назначенного окончательного наказания.

Заслушав выступления прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов осужденного, адвоката Ларионова М.Ю, не согласившегося с представлением прокурора и просившего удовлетворить кассационную жалобу его подзащитного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

Приговор в отношении Кукченко Н.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Кукченко Н.В, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Кукченко Н.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Кукченко Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки доводам осужденного, нарушений не допущено. Суд назначил окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2020 года, признать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Отсутствие во вводной части приговора сведений о размере неотбытой части наказания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебных решений.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел сведения о судимостях Кукченко Н.В, имеющие значение для решения вопроса о виде исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, Кукченко Н.В. ранее был осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления по настоящему делу, относящегося к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости по приговору от 31 июля 2017 года, не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не установилу Кукченко Н.В. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 31 июля 2017 года не может учитываться при признании рецидива, так как явилась основанием для установления административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, вид исправительного учреждения в данном случае назначается с учетом предполагаемого вида рецидива в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

Кукченко Н.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание изложенное выше, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неправильным установлением вида исправительного учреждения суд неверно засчитал время содержания лица под стражей в срок лишения свободы по п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Необоснованное применение судом льготных условий зачета времени содержания под стражей в связи с назначением исправительной колонии общего режима, повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом, относится к существенным нарушениям, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Кукченко Н.В. в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения и разрешения вопросов, предусмотренных положениями ст. 72 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона не могло быть устранено ввиду отсутствия апелляционного представления, о чем было отмечено в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. - удовлетворить.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей - отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Пожарский районный суд Приморского края иным составом суда.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова