Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-6532/2022[77-33/2023-(77-2563/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Скорика В.Н, осужденного Дьяконова В.В. посредством видеоконференц-связи и его

защитника адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьяконова В.В. о пересмотре апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Дьяконовым В.В. и адвокатом Халаком С.М, мнение прокурора Скорика В.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 июля 2022 года

Дьяконов Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11 августа 2021 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 8 декабря 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, не отбыто, осужден по:

- ч. 2 ст. 2641 УК РФ (преступление совершено 14 апреля 2022 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 2641 УК РФ (преступление совершено 8 мая 2022 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного дополнительного наказания и не отбытого дополнительного наказания по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 августа 2021 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 24 августа 2022 года приговор в отношении Дьяконова В.В. изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием на то, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 11 августа 2021 года составил 1 год 1 месяц 16 дней;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 августа 2021 года, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет;

- исключено указание на применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих исправлению осужденного;

- в соответствии со ст. 751 УИК РФ Дьяконову В.В. к месту отбывания наказания определено следователь самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы; вменена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

- зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Страшко И.В. удовлетворено частично.

Дьяконов В.В. признан виновным в том, что он дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступления совершены 14 апреля и 8 мая 2022 года в с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дьяконов В.В. просит об отмене апелляционного постановления, указывая, что суд апелляционной инстанции, исключив применение в отношении него условного осуждения, не привел убедительных оснований принятого решения. Обращает внимание, что условное осуждение по приговору назначено в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка; при отбывании им условного наказания он был трудоустроен, оказывал помощь своей семье. Указывает, что активно способствовал расследованию преступлений, давал подробные показания о произошедшем, на основании его ходатайства уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Также указывает, что на его иждивении находится престарелая бабушка, 1937 года рождения, имеющая инвалидность 2 группы и нуждающаяся в постоянном уходе. Просит апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Дьяконова В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

С учетом положений главы 40 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не усматривается.

Действиям Дьяконова В.В. судом дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, приговор изменил.

Вид и размер основного и дополнительного наказания назначены Дьяконову В.В. (с учетом апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 24 августа 2022 года) в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Так, применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд апелляционной инстанции отменил обоснованно, поскольку пришел к выводу о том, что исправление Дьяконова В.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности - является невозможным.

Вывод суда апелляционной инстанции о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Дьяконову В.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, является правильным - колония-поселение.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, 389.28 УПК РФ, в том числе по вопросу о мотивированности судебного решения по каждому вопросу, подлежащему обсуждению судом, в том числе об отмене условного осуждения.

Данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, на которые имеется ссылка в апелляционной постановлении, относящиеся к мотивам решения суда апелляционной инстанции об отмене применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Дьяконова В.В, являются достаточными и убедительными, а потому не вызывают сомнений в правомерности принятого судом решения.

То, что на иждивении у осужденного находятся малолетний ребенок, бабушка имеющая инвалидность, вопреки доводам кассационной жалобы, законность решения суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку суд располагал сведениями о наличии малолетнего ребенка при вынесении постановления, а доводы о наличии у него на иждивении бабушки-пенсионерки, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, в котором был поставлен вопрос об отмене применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначении осужденному Дьяконову В.В. для отбывания лишения свободы колонии-поселения, суд, ухудшив положение осужденного при наличии соответствующего апелляционного повода, за пределы апелляционного представления государственного обвинителя не вышел.

При таких обстоятельствах оснований считать наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Дьяконова Валерия Владимировича о пересмотре апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 24 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная