Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 7У-6583/2022[77-94/2023-(77-2626/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Науменковой М.С, адвоката Усова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ясько С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 4 мая 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката об изменении судебного решения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 4 мая 2022 года

Ясько Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

20 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 14 октября 2010 года и 21 июля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

освобожден 6 мая 2014 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Ясько осужден за умышленное причинение 27 февраля 2022 года ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить ссылку на совершение преступления в состоянии опьянения, и смягчить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ясько постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, Ясько заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке Ясько не оспаривается.

Суд, установив, что предъявленное Ясько обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым Ясько был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание Ясько назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом приняты во внимание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно в силу алкогольного опьянения Ясько ослабил контроль над своим поведением, и это привело к совершению преступления, а потому правильно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в действиях Ясько имеется рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Ясько возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Ясько Сергея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 4 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко