Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-6637/2022[77-102/2023-(77-2634/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Годына Н.Л, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дученко М.А. о пересмотре приговора Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года, апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны адвокатом Сиротиным К.С, мнение прокурора Мамонтова А.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года

Дученко Михаил Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 2 марта 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 30 августа 2022 года приговор изменен:

- описательно-мотивировочная часть при описании преступного деяния дополнена указанием на время совершения преступления - 13 мая 2022 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Венина П.А. удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного Дученко М.А. оставлена без удовлетворения.

По приговору Дученко М.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, буду подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 мая 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дученко М.А, не оспаривая виновность в совершении инкриминированного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается. На его иждивении находится малолетняя дочь, а также двое малолетних детей гражданской супруги. Кроме того, он оказывал помощь своей матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 2 группы, находящейся на пенсии, а также инвалиду 2 группы ФИО7, который не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание заменить на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Дученко М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Дученко М.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Наказание Дученко М.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены: наличие малолетнего ребенка, а также других иждивенцев, признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственнику-инвалиду.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.

Поскольку Дученко М.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в судебном решении убедительно мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Дученко М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку все сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дученко М.А. судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Дученко Михаила Андреевича о пересмотре приговора Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года, апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная