Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-6684/2022[77-72/2023-(77-2604/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Дружинина ФИО6

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Еврейской автономной области на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 19 октября 2021 года, апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 25 августа 2022 года в отношении Дружинина ФИО7.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, доводы кассационного представления, мнение адвоката Мельникова В.С, осужденного Дружинина ФИО8, возражавших против удовлетворения представления, прокурора Кожевникова Р.В. поддержавшего доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЕАО, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.4 ст. 111 и ч.3 ст.30 - п.п. "в, г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колони, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по п. "а" ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Дружинин ФИО10. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления в части зачета осужденному времени содержания под стражей в срок лишения свободы, и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. Указывает, что суд необоснованно дважды зачел Дружинину ФИО11. в срок лишения свободы один и тот же период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции данную ошибку не устранил, необоснованно полагая, что указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Просит приговор Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета срока отбывания наказания по ст. 69 ч.5 и ст. 72 ч. 3.1 УК РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд находит, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Дружинин ФИО12

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Дружинину ФИО13 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Правильно применены судом положения ч. 5 ст. 69 и 72 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, при решении в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачете осужденному в срок назначенного наказания времени содержания под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд зачел Дружинину ФИО14. в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, принимая такое решение, суд, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, повторно зачел Дружинину ФИО15. в срок лишения свободы один и тот же период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что Дружинин ФИО16. после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГг. для отбывания наказания не убыл, а продолжил содержаться под стражей.

При таких обстоятельствах зачет в окончательное наказание, назначенное Дружинину ФИО17В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору Ленинским районным судом ЕАО от 08.09.2021г. является нарушением требований Общей части УК РФ, что является основанием для изменения приговора путем исключения данного зачета.

При этом данное изменение не ухудшает положение осужденного, т.к. указанный период зачтен судом в срок лишения свободы в полуторном размере.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, суд вносит изменения в апелляционное постановление в данной части.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина ФИО18 - изменить.

Исключить указание на зачет отбытого Дружининым ФИО19. наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев