Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-6685/2022[77-101/2023-(77-2633/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Подражанца В.И, осужденного Слюсарева С.С. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слюсарева С.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30 мая 2022 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 18 августа 2022 года, Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Слюсаревым С.С. и адвокатом Сиротиным К.С, мнение прокурора Подражанца В.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30 мая 2022 года

Слюсарев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", не судимый, осужден по:

- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Якушев А.В, приговор, в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 18 августа 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Слюсарева С.С. без удовлетворения.

По приговору Слюсарев С.С. признан виновным и осужден за кражу имущества ООО " "данные изъяты"", группой лиц по предварительному сговору с Якушевым А.В. и иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Слюсаревым С.С. в период с 22 по 23 марта 2020 года в окрестностях с. Дежнево Ленинского района Еврейской автономной области, и 30 мая 2021 года в г. Биробиджане Еврейской автономной области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слюсарев С.С, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части его осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, неверной квалификации его действий, поскольку кража путем свободного доступа посевной сои с территории полевого стана, куда он вместе с другим соучастником прибыли на автомобиле, и длительное время вместе с сотрудниками ООО " "данные изъяты"" употребляли спиртные напитки, не образует квалифицирующий признак кражи "незаконное проникновение в иное хранилище"; квалифицирующий признак "крупный размер" также не доказан. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из его обвинения квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в иное хранилище" и "крупный размер", переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления событий преступлений, причастности к ним Слюсарева С.С. и виновности последнего.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Слюсаревым С.С. совершены инкриминированные ему преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания свидетелей ФИО16, ФИО17 об употреблении ими в ночь с 22 на 23 марта 2020 года на территории полевого стана ООО " "данные изъяты"" со Слюсаревым С.С. и Якушевым А.В. спиртных напитков, в ходе чего Слюсарев С.С. настаивал на передаче ему безвозмездно мешков сои, после чего они заснули, а проснувшись, обнаружили исчезновение примерно 200 мешков с соей; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сообщивших об осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО " "данные изъяты"" в с. Дежнево Ленинского района Еврейской автономной области на грузовой автомобиль, принадлежащий ФИО11, по просьбе последнего и ФИО1 мешков с соей, примерным весом 50 кг один мешок, в одну машину было загружено примерно 100-150 мешков сои; показания сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах обнаружения и изъятия на территории КФХ "данные изъяты" в с. Башмак 207 мешков с соей, принадлежащих ООО " "данные изъяты""; признательные показания подсудимого Слюсарева С.С, показания сотрудника полиции ФИО15 об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту жительства Слюсарева С.С. свертков с наркотическими средствами; протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО16 и ФИО17 опознали Слюсарева С.С. и Якушева А.В. как лиц, приезжавших на стан в районе с. Дежнево Ленинского района Еврейской автономной области для того, чтобы забрать сою; протоколы осмотров мест происшествия, предметов, обысков; результаты оперативно-розыскных мероприятий; заключение эксперта N 53/2020 от 9 апреля 2020 года, согласно которому стоимость 1 кг сои по состоянию на 27 марта 2020 года, урожая 2019 года, составляет 27 рублей; и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых, суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Слюсарева С.С. в материалах дела не содержится.

Все доказательства судом обоснованно признаны допустимыми, поскольку соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании путем допроса принимавших участие в данных следственных действиях лиц, при этом судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12 ФИО10, ФИО8, ФИО9 о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами. Показания свидетелей, потерпевших последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Порядок их получения судом проверен.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного Слюсарева С.С. с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Слюсарева С.С. на ч. 2 ст. 158 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, не имеется. Квалифицирующие признаки "незаконное проникновение в иное хранилище" и "крупный ущерб" с учетом исследованных доказательств надлежащим образом мотивированы, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

По виду и размеру назначенное Слюсареву С.С. наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы о невозможности применения в отношении Слюсарева С.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, суд с этими выводами соглашается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Слюсарева С.С, принял мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Слюсарева С.С. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Слюсарева Сергея Сергеевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 30 мая 2022 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 18 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев