Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-6726/2022[77-131/2023-(77-2663/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Васильева А.П.

Любенко С.В.

с участием

прокурора Мамонтова А.О.

адвоката Усова В.Г.

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова ФИО12 о пересмотре приговора Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" края, осужден:

- по п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы ИК общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором Филиппов ФИО13. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов ФИО14 оспаривает состоявшееся судебное решение, считает, что приговор подлежат изменению. Он ранее не судим, имеет ряд смягчающих обстоятельств, отягчающие отсутствуют. Указывает, что имеющиеся у потерпевшего переломы могли быть получены позже. Считает, что обстоятельства данных травм установлены со слов потерпевшего и его сожительницы, которые являются заинтересованными лицами.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Филиппова ФИО15. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого Филиппова ФИО16, подтвердившего факт нанесения удара ножом, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Собственная оценка автором жалобы исследуемых событий и мнение о не достоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6, на правильность выводов суда первой инстанции об его виновности не влияет. Судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом проанализированы показания потерпевшего ФИО7, из которых следует, что осужденный нанес удар ножом и несколько ударов ногой по спине, и суд дал им надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности судом учтены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 и проанализированы показания иных свидетелей об известных им обстоятельствах.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний потерпевшего по делу и свидетелей. Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины Филиппова ФИО17, судом не усматривается. По основным событиям указанными лицами даны последовательные показания, согласующиеся с показаниями друг друга и иными доказательствами.

Из материалов дела видно, что ранее потерпевший и свидетели каких-либо поводов для оговора осужденного и искажения реально происшедших событий не имели, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об объективности их показаний и достоверности сообщенных ими сведений.

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых: протокол осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми установлена степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему и механизм образования.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Филипповым ФИО18 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, при которых Филипповым ФИО19. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Доводы жалобы о возможном причинении полученных потерпевшим повреждение ребер при иных обстоятельствах, не основаны на представленных доказательствах, т.к. после получения повреждений 27.11.2021г. потерпевший доставлен в больницу, где находился до выписки 08.12.2021г, а 29.11.2021г. проведена рентгенограмма и установлен перелом ребер.

Несогласие стороны осужденного с оценкой доказательств, не может служить основанием к пересмотру вынесенного по делу судебного решения.

Правовая оценка содеянного Филипповым ФИО20 по п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Филиппову ФИО21 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Никаких новых обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приводится.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Филиппова ФИО22 на приговор Бикинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко