Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-6748/2022[77-130/2023-(77-2662/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Васильев А.П.

Любенко С.В.

с участием

прокурора Мамонтова А.О.

адвоката Усова В.Г.

осужденного Крота ФИО17

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крота ФИО18 о пересмотре приговора Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Крота ФИО19 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Крот ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виду декриминализации преступного деяния, постановлено считать осужденным п. "а" ч. 2 ст. 158, по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строго режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свобода на срок 3 года 10месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором Крот ФИО21. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО7, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств; за умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО8 с причинением значительного ущерба; за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крот ФИО22, не оспаривая своей вины приговор просит изменить. Указывает, что преступление по ст. 167 УК РФ совершено 10.10.2020г. и оно является преступлением небольшой тяжести и с истечением срока давности подлежит исключению из приговора т.к. приговор вступил в законную силу 14.10.2022г. Ссылаясь на судебную практику, указывает на наличие на иждивении ребенка, хроническое заболевание и возможность назначения наказания менее 5 лет лишения свободы.

Просит приговор изменить наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Крота ФИО23. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям самого Крота ФИО24, который признал совершение всех преступлений и раскаялся;

показаниям потерпевшего ФИО10, о том, что ФИО11 выломал дверь в его комнату, брызнул в лицо едкой жидкостью и ударил палкой по ноге;

показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и иных свидетелей об известных ей обстоятельствах.

Обоснованы суждения суда относительно достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы осмотра мест происшествия и предметов; актам медицинского освидетельствования и заключением эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО9 и механизм образования.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Кротом ФИО25. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО9, повреждение имущества ФИО8 и хищение имущества ФИО7

Обстоятельства, при которых осужденным совершены преступления, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями.

Наказание Кроту ФИО26. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание правомерно признаны: явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба ФИО8, полное признание вины, раскаяние, по ст. 158, ст. 167 УК РФ, частичное признание вины по ст. 111 УК РФ, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.3 ст. 158 УК РФ признан опасный рецидив, по ч.1 ст. 167 УК РФ признан рецидив, а так же по данным статьям признано алкогольное опьянение.

По ч.1 ст. 111 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобе, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и соответствует закону. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, назначен судом верно.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о необходимости освобождения Крота ФИО27 от наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, Крот ФИО28 совершил в период с 07 часов 30 мин. до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем срока давности привлечения его к уголовной ответственности, и на момент вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения Крота ФИО29 к уголовной ответственности за указанное преступление истекли и осужденный в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности, по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, исходя из ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства, суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крота ФИО30 - изменить.

Освободить Крота ФИО31 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. "Г" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ окончательно назначить Кроту ФИО32. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко