Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10162/2022[88а-10545/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области, начальнику группы надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области ФИО1, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области ФИО2 о признании незаконными и отмене предписания, а также акта выездной проверки.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее - ГУ МЧС России по Магаданской области) с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконными и отменить акт выездной проверки, проведённой в отношении ТУ Росимущества в Магаданской области в рамках государственного надзора в области гражданской обороны, от ДД.ММ.ГГГГ N и предписание ГУ МЧС России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Предписание N).

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник группы надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - группа НД в области ГО, ЗНТ от ЧС УНД и ПР) ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО1, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району (далее - ОНД и ПР по Сусуманскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО2

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года административные исковые требования ТУ Росимущества в Магаданской области удовлетворены частично: признаны незаконными пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 17 Предписания N; на ГУ МЧС России по Магаданской области возложена обязанность отменить Предписание N в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 17, о чём в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить суду и административному истцу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ТУ Росимущества в Магаданской области судом первой инстанции было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ТУ Росимущества в Магаданской области о признании незаконными пунктов 18-40 Предписания N, а также акта выездной проверки от 11 октября 2021 года N; признаны незаконными пункты 18-40 Предписания N; производство по административному делу в части административных исковых требований ТУ Росимущества в Магаданской области к ГУ МЧС России по Магаданской области, начальнику группы надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТ от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО1, начальнику ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным и отмене акта выездной проверки от 11 октября 2021 года N прекращено. Кроме того, судом апелляционной инстанции изменён абзац третий резолютивной части решения: после цифр "2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 17" он дополнен цифрами "18-40". В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Магаданской области - без удовлетворения.

6 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Магаданской области, поданная 21 сентября 2022 года через Магаданский городской суд Магаданской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в признании незаконными пунктов 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N, поскольку выводы судов в данной части обжалуемых судебных актов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, административный истец просит в указанной части административных исковых требований принять по делу новое решение, которым признать незаконными пункты 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N с возложением обязанности на ГУ МЧС России по Магаданской области их отменить.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В связи с тем, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Магаданской области содержит лишь доводы, касающихся несогласия административного истца с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой ему отказано в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания пунктов 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности остальной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых частей решения Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области в период с 28 сентября по 11 октября 2021 года на основании решения заместителя начальника ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N проведена плановая выездная проверка в отношении ТУ Росимущества в Магаданской области по вопросам соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере гражданской обороны.

По результатам данной выездной проверки начальником группы надзорных мероприятий в области ГО, ЗНТ от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО1, начальником ОНД и ПР по Сусуманскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО2, начальником ОНД и ПР по Ольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечалось, что защитные сооружения гражданской обороны с инвентарными номерами: 691("адрес", 13 км. основной трассы, введено в эксплуатацию в 1988 году); 680 ("адрес"-а, введено в эксплуатацию в 1986 году); 692 ("адрес", введено в эксплуатацию в 1990 году); 688 ("адрес", введено в эксплуатацию в 1987 году); 687 ("адрес", введено в эксплуатацию в 1967 году); 631 ("адрес", введено в эксплуатацию в 1976 году); 672 ("адрес", введено в эксплуатацию в 1985 году), - не соответствуют требованиям действующего законодательства, не готовы к приёму укрываемых и в отношении данных защитных сооружений гражданской обороны отсутствует необходимая документация.

11 октября 2021 года ГУ МЧС России по Магаданской области ТУ Росимущества в Магаданской области вручено Предписание N, в котором административному истцу, в числе прочего, предлагалось в срок до 11 октября 2022 года устранить выявленные проверкой нарушения обязательных требований в отношении следующих защитных сооружений гражданской обороны: N(пункт 1 Предписания N), N (пункт 9 Предписания N); N (пункт 11 Предписания N); N (пункт 13 Предписания N); N (пункт 14 Предписания N); N (пункт 15 Предписания N); N (пункт 16 Предписания N).

Оспаривая пункты 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N, ТУ Росимущества в Магаданской области ссылалось на то, что на объекты гражданской обороны, перечисленные в указанных пунктах Предписания N, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано; кроме того, административный истец не является эксплуатирующей организацией по отношению к этим объектам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.22 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N, ТУ Росимущества в Магаданской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом; от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к его компетенции; осуществляет в установленном порядке учёт федерального имущества, ведение реестра федерального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ) под "гражданской обороной" понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны отнесено, в том числе, предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статья 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ).

Пунктами 1 и 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны; организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

МЧС России определено в качестве федерального органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны (пункт 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 1007 (далее - Положение)).

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок), предусмотрено, что МЧС России организует учёт существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 8 Порядка).

Пунктом 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 (далее - Правила эксплуатации), определено, что в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учёта, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитных сооружений гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование защитных сооружений гражданской обороны по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны организаций, на учёте которых они находятся; в обязанности руководителя гражданской обороны организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий по обеспечению сохранности и готовности защитных сооружений гражданской обороны к приёму укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью защитных сооружений гражданской обороны к использованию по прямому назначению (пункты 1.7, 1.8 Правил эксплуатации).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании пунктов 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N незаконными, Магаданский городской суд Магаданской области, с выводами которого в данной части согласилась судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ, Положение, Порядка, Правил эксплуатации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что Предписание N в части защитных сооружений гражданской обороны N N, 680, 692, 688, 687, 631, 672 выдано ТУ Росимущества в Магаданской области законно и

обосновано, поскольку данные защитные сооружения в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1) отнесены к объектам федеральной собственности; полномочия собственника в отношении перечисленных защитных сооружений гражданской обороны осуществляет ТУ Росимущества в Магаданской области (в эксплуатацию третьим лицам защитные сооружения гражданской обороны не передавались); однако, как установилапроверка ГУ МЧС России по Магаданской области, административным истцом не принимаются необходимые меры по содержанию защитных сооружений гражданской обороны, перечисленных в пунктах 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N 2/1, в надлежащем техническом состоянии, по обеспечению их готовности к использованию по предназначению, в отношении защитных сооружений отсутствует необходимая документация.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, положенными в основу обжалуемой части решения и апелляционного определения. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как верно указали суды, из содержания пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 прямо следует, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передавались в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спорные защитные сооружения гражданской обороны введены в эксплуатацию в период с 1967 по 1990 годы, в государственную собственность Магаданской области они не передавались, следовательно, ТУ Росимущества в Магаданской области, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Магаданской области, обязано обеспечить их надлежащее состояние, которое даёт возможность их использования по предназначению.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные в пунктах 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N 2/1 защитные сооружения гражданской обороны не означает, что Российская Федерация фактически отказалась от своего права собственности или проявляет безразличие к судьбе этих объектов, а также не свидетельствует о том, что такие объекты являются бесхозяйными.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что вопросы содержания защитных сооружений гражданской обороны в постоянной готовности относятся к компетенции органов государственной власти Магаданской области и муниципальных образований, а не к компетенции ТУ Росимущества в Магаданской области, - не опровергают приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу в этих доводах выражается несогласие административного истца с вынесенным по делу решением, основанное на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в обжалуемой части.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора в части пунктов 1, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Предписания N 2/1, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи