Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11184/2022[88а-11240/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Камчатском крае к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная инспекция труда в Камчатском крае обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года на основании решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ года N N о принудительном исполнении обязанности работодателя ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" по выплате работнику Жаповой О.Б. недоплаченной заработной платы за июль 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в силу Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда вправе принимать решение о принудительном исполнении работодателем обязанности по выплате работнику причитающейся ему заработной платы и направлять такое решение для исполнения в службу судебных приставов. Государственная инспекция труда реализовала свои полномочия, однако судебный пристав-исполнитель со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление государственная инспекция труда считает незаконным, так как предметом исполнения является взыскание заработной платы в рамках трудовых отношений.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница", Жапова О.Б.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2022 года административное исковое заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае N N от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Жаповой О.Б. недоплаченной заработной платы признано незаконным; на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу - решению Государственной инспекции труда в Камчатском крае N N от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Жаповой О.Б. недоплаченной заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2022 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2022 года изменено, из резолютивной части решения исключен абзац третий, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

27 сентября 2022 года представителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коломиец В.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Государственной инспекцией труда в Камчатском крае административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами, изложенными в судебных актах, полагает, что при разрешении дела судами не учтено, что должник по решению государственной инспекции труда по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Камчатского края через лицевые счета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю, а правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены специальным законодательством, и такое взыскание может быть обращено только на основании судебных решений и решений налогового органа.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая административный спор, суды, проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации (статья 360.1), Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 239, 242.3), Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 12, 30, 31, 72.2), Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (статья 30), пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отсутствовали предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по решению ГИТ в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ года N N поскольку принудительное исполнение таких исполнительных документов в ином порядке, не относящемся к механизму принудительного исполнения, установленному Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательно не установлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отсутствии у ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" счетов, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, в связи с чем признали постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

При этом судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда указала, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возложения на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку признание оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления незаконным само по себе является способом защиты нарушенного права.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется, мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьей 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Однако указанной нормой регулируется порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений через орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. В качестве исключения пунктом 12 части 20 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Положениями статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное исполнение решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении), поэтому в силу пункта 5.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении отнесены к числу исполнительных документов.

Особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, регулируются статьей 72.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в возбуждении исполнительного производства на основании решения государственной инспекции труда о принудительном исполнении со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой основанием для принятого такого решения является случай, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не учел установленный порядок принудительного исполнения данного вида исполнительных документов.

Статья 72.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что судебный пристав-исполнитель для запроса у банков и (или) иных кредитных организаций сведений о видах и номерах банковских счетов должника - работодателя должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по поступившему к нему решению государственного инспектора труда о принудительном исполнении.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что по результатам рассмотрения заявленных административных исковых требований не требуется возложения на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу какой-либо обязанности, согласуется с содержанием пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснившего, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании закона и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств административного спора, в связи с чем не могут являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи