Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11194/2022[88а-11253/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сотникова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения от "данные изъяты"ДИЗО/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 14, для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома площадью 126, 9 кв.м. с кадастровым номером N с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: "адрес" Фактически в ее пользовании находится земельный участок площадью 1401 кв.м, жилой дом расположен на неоформленном земельном участке площадью 701 кв.м.

11 января 2022 года она обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность, как собственнику жилого дома, земельного участка площадью 701 кв.м, в ответ на которое письмом Департамента имущественных и земельных отношений от 31 марта 2022 года ей отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что согласно сведениям ГИС Ингео на испрашиваемом земельном участке имеется слой "Самоволки", земельный участок расположен в территориальной зоне П-4 (производственная зона).

Считает, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого дома с хозяйственными постройками.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года административные исковые требования Сотниковой Л.М. удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предварительном согласовании предоставления в собственность Сотниковой Л.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от N-ДИЗО/22, на Окружную администрацию г. Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Сотниковой Л.М. от 11 января 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя заявленные Сотниковой Л.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что, оспариваемое решение содержит противоречивые сведения, не указаны предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Сотниковой Л.М. отказано.

24 октября 2022 года представителем административного истца Чистоедовым Д.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные обстоятельства, приведенные в ходе рассмотрения дела, считает, что судебный акт апелляционного суда принят без учета исключительного права Сотниковой Л.М. на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Сотниковой Л.М. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск" испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне "П-4" - производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности, по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером N находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, соответственно, у уполномоченного органа оснований для утверждения представленной административным истцом схемы расположения земельного участка не имелось ввиду отсутствия у Сотниковой Л.М. права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, пунктом 1 которой установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.

Из положений пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из данной нормы, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) не отнесено законом к основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

Кроме того, с учетом содержания подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на заявленном к предоставлению земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них и объекта незавершенного строительства.

В оспариваемом решении административный ответчик в качестве основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка указал на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне, предназначенной для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности ("П-4"), и нахождение на земельном участке объектов самовольного строительства.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт расположения испрашиваемого к предоставлению земельного участка в территориальной зоне П-4, цель использования которого, указанная в заявлении Сотниковой Л.М, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным градостроительным регламентом данной территориальной зоны, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка. В соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Выводы суда апелляционной инстанции, который указал, что Сотникова Л.М. в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не основаны на материалах дела, поскольку выкопировкой, составленной МБУ "Главное архитектурно-планировочное учреждение", схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отчетом о выполнении задания о проведении обследования земельного участка от 6 июня 2022 года подтверждено расположение жилого дома с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности административному истцу, в пределах испрашиваемого к предоставлению земельного участка площадью 701 кв.м.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что является основанием для отмены судебного акта апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года отменить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи