Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-11203/2022[88а-11451/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Платоновой В.Е. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, начальнику ГУ МЧС России по Амурской области Смирнову И.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ГУ МЧС России по Амурской области Ковшаровой А.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подтёлкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - ГУ МЧС России по Амурской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию решения о выделении ему и членам его семьи единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по принятию в отношении него решения о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 7 июня 2017 года в информационной системе "Жилье МЧС"; возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос и принять решение о выделении ему и членам его семьи единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвердив решение соответствующим приказом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является старшим прапорщиком запаса, проходил службу в ГУ МЧС России по Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ГУ МЧС России по Амурской области с заявлением, в котором, в том числе просил предоставить сведения о доведении лимитов бюджетных обязательств для предоставления единовременной социальной выплаты, разъяснить очередность предоставления единовременной социальной выплаты и причины необеспечения его до настоящего времени единовременной социальной выплатой. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года N ИГ-248-68 единовременная социальная выплата будет предоставлена ему в порядке очередности постановки на соответствующий учет, номер его учетного дела по состоянию на 14 февраля 2022 года - 101.

Считает, что начальник ГУ МЧС России по Амурской области допустил бездействие в связи с неисполнением обязанности по принятию решения о выделении ему и членам его семьи единовременной социальной выплаты, поскольку до настоящего времени его право на получение указанной выплаты не реализовано.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МЧС России по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц члены семьи административного истца - Кузнецова А.П, Подтёлкин Н.С.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Амурского областного суда от 30 июня 2022 года, административные исковые требования Подтёлкина С.В. оставлены без удовлетворения.

14 октября 2022 года представителем административного истца Платоновой Е.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель считает, что судами обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме, принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ МЧС России по Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Подтёлкиным С.В. требований, суды нижестоящих инстанций, применив положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3) и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, пришли к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений в очередности предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку начальник ГУ МЧС России по Амурской области не обладает полномочиями по произвольному выделению денежных средств из бюджета для целей единовременной социальной выплаты без соблюдения очередности принятия сотрудников на учет.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы административного истца не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 названного Федерального закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

С учетом указанного правового регулирования суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны ГУ МЧС России по Амурской области и его начальника нарушений в очередности предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам и оспариваемого бездействия, связанного с длительным непредоставлением административному истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Подтёлкин С.В. принят на учет на получение ЕСВ протоколом заседания жилищной комиссии от N составом семьи из трех человек с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с государственной службы продолжает состоять на учете, на момент обращения в суд его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью не наступило.

Рассматривая вопросы, связанные с очередностью предоставления гражданам жилищных гарантий с учетом времени (даты) подачи ими соответствующего заявления, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал, что такая очередность соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-0, от 27 марта 2018 года N 693-0, от 27 сентября 2018 года N 2384-0 и др.).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Подтёлкина С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи