Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-11459/2022[88а-11415/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО6 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Фахрутдинова В.Ш. к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фахрутдинов В.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", ссылаясь на отсутствие у административного ответчика законных оснований для снятия с регистрационного учета по указанному адресу в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Фахрутдинова В.Ш. отказано.

5 октября 2022 года административным истцом Фахрутдиновым В.Ш. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о надлежащем ответчике по делу, поскольку органами регистрационного учета являются органы по вопросам миграции МВД России. Считает ссылку судов на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2018 года неправильной, так как данным решением вопрос о его выселении не разрешался.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года настоящее дело с кассационной жалобой Фахрутдинова В.Ш. на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, признаны недействительными постановление администрации г. Южно-Сахалинска от 28 февраля 2017 года N 493-па в части признания Фахрутдинова В.Ш. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и договор социального найма от N, заключенный между Фахрутдиновым В.Ш. и администрацией г. Южно-Сахалинска, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в части включения Фахрутдинова В.Ш. в качестве нанимателя жилого помещения, применены последствия недействительности сделки, Фахрутдинов В.Ш. признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск ул. Авиационная, д. 50 Б, кв. 4.

Из письма УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 19 февраля 2021 года, адресованного Фахрутдинову В.Ш, следует, что основанием для его снятия с 13 февраля 2019 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу "адрес" послужило решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2018 года по делу N 2-711/2018.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, пришли к выводу о том, что Фахрутдинов В.Ш. на законном основании снят с регистрационного учета по адресу "адрес" поскольку вступившим в законную силу решением суда он признан утратившим право пользования данным жилым помещением, и у органа миграционного учета не имелось оснований для регистрации административного истца по указанному адресу. Также суды учли, что жилой дом N "адрес" снесен 31 июля 2019 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, при регистрации по месту жительства гражданин обязан представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 апреля 2018 года Фахрутдинов В.Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". "адрес", каких-либо документов, подтверждающих возникновение у Фахрутдинова В.Ш. права на данное жилое помещение, административным истцом не было представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не содержат фактов, которые не были учтены судами при разрешении настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фахрутдинова В.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления принятого по административному делу судебного акта в законную силу.

Председательствующий

Судьи