Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11700/2022[88а-11711/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, принятые по административному делу N 2а-89/2022 по административному иску Голубева Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев Д.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе в получении бандеролей с документами от его представителя без лимита и без цензуры, взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований Голубев Д.В. указал, что представителем ФИО5 в его адрес были направлены две бандероли, с документами, необходимыми для приложения к жалобе в ЕСПЧ и Комитет ООН. Вместе с тем, ему выдали только одну бандероль, а в получении второй отказали, объяснив это исчерпанием лимита количества полученных бандеролей. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступила бандероль от представителя ФИО5, в получении которой ему также было отказано, бандероль вернули отправителю. Полагает, что сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушили часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ограничив его в доступе к правосудию, что привело к физическим и нравственным страданиям.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2022 года, с учетом определения суда от 17 марта 2022 года об исправлении описки, административный иск Голубева Д.В. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в получении Голубевым Д.В. документов от представителя в бандероли. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца, не препятствуя истцу в получении бандеролей в пределах установленного лимита, а также бандеролей от представителя, содержащих копии документов в целях последующего обращения за судебной защитой. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Голубева Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2022 года изменено в части возложения обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не препятствовать административному истцу в получении бандеролей в пределах установленного лимита, а также бандеролей от представителя, содержащих копии документов в целях последующего обращения за судебной защитой. Признано право Голубева Д.В. на получение документов от представителя без учета лимита посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный. Дополнен второй абзац резолютивной части решения словами: "без учета лимита посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

17 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 8 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель указал, что возложенная судом обязанность приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, а также изменяет установленный порядок взаимодействия с почтовым оператором. Полагают, что размер компенсации является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Согласно статье 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Голубев Д.В. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на обычный режим отбывания наказания.

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей следует, что осужденным Голубевым Д.В. в 2021 году получено: 1 передача - ДД.ММ.ГГГГ, 2 бандероли - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 посылки - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Голубева Д.В. пришла бандероль от представителя ФИО5, которая сотрудниками исправительного учреждения не была получена в связи с исчерпанием Голубевым Д.В. лимита на получение бандеролей на тот период.

Ранее направленные представителем документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет лимита положенности Голубеву Д.В. посылок и бандеролей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уполномочена административным истцом на ведение его дел во всех государственных, в том числе, судебных и административных, муниципальных и иных учреждениях, следовательно, является его представителем.

Удовлетворяя административные исковые требования Голубева Д.В. частично, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанций исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт запрета со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на получение Голубевым Д.В. полагающейся ему бандероли, содержащей в себе документы, направленные его представителем для последующего направления в ЕСПЧ, что является незаконным, в связи с чем, обязал исправительное учреждение не препятствовать истцу в получении бандеролей в пределах установленного лимита, а также бандеролей от представителя, содержащих копии документов в целях последующего обращения за судебной защитой и взыскал в пользу Голубева Д.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установленного нарушения и взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, но с учетом положений пункта 103 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, установив, что последняя бандероль Голубевым Д.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следующая бандероль, которая идет в счет положенности, им могла быть получена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, исключил из описательно-мотивировочной части решения суда вывод о том, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России в нарушение действующего уголовно-исполнительного законодательства незаконно лишила Голубева Д.В. права на получение в течение года третьей бандероли; изменил решение суда в части возложения обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не препятствовать административному истцу в получении бандеролей в пределах установленного лимита, а также бандеролей от представителя, содержащих копии документов в целях последующего обращения за судебной защитой путем признания права Голубева Д.В. на получение документов от представителя без учета лимита посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный. При этом суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу приведенных положений УИК РФ, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие копии материалов уголовного дела для последующего обращения за судебной защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на судебную защиту и обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, в указанные выше органы, организации и учреждения (часть 4 статьи 12, части 1 и 2 статьи 15, часть 3 статьи 26, часть 4 статьи 42 и часть 1 статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть 1 статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 данного кодекса (пункт "б" части 1 статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95).

Из положений статей 90 и 91 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания. Без ограничения количества указанные почтовые отправления получают только женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях. Данные ограничения предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе.

В соответствии с частью 6 статьи 127 УИК РФ, регулирующей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, порядок отбывания наказания таких осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 УИК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, вправе получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95 УИК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений УИК РФ, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в зачете отправлений от представителя в виде бандероли в количество посылок и бандеролей положенных Голубеву Д.В, в отказе в получении бандероли при отсутствии доказательств нахождения в ней предметов, получение которых ограничено установленным количеством раз в течение года, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца. Установив нарушение условий содержания осужденного Голубева Д.В. в исправительном учреждении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости присуждения административному истцу компенсации. Определяя размер компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определилее в сумме 500 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Доводы кассационной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по существу повторяют позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанции, указанным доводам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие административного ответчика с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи