Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-12027/2022[88а-11987/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бердуто Алексея Геннадьевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-292/2022 по административному иску Бердуто Алексея Геннадьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральному службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Бердуто А.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бердуто А.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где длительное время допускались нарушения условий его содержания, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в предоставлении свиданий с его представителем в ЕСПЧ.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года, административные исковые требования Бердуто А.Г. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу Бердуто А.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

25 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бердуто А.Г, поданная через Амурский районный суд Хабаровского края 3 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части размера взысканной компенсации, об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие в части размера взысканной компенсации, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации суды не учли длительность допущенного нарушения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба Бердуто А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бердуто А.Г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бердуто А.Г. обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением, в котором просил предоставить ему свидания в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ с его представителем в ЕСПЧ ФИО5, в чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении Бердуто А.Г. свидания с его представителем в ЕСПЧ ФИО5, в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ признан незаконным.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Бердуто А.Г, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии нарушения прав осужденного на получение свиданий с его представителем в ЕСПЧ ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные акты (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и ими установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имели место незаконные и нарушающие права административного истца действия, выразившиеся в отказе в предоставлении Бердуто А.Г. свиданий с его представителем в ЕСПЧ ФИО5

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как следует из представленной доверенности, выданной на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Бердуто А.Г. уполномочил ФИО5 вести его дела во всех государственных, в том числе судебных и административных, муниципальных органах, учреждениях, у мировых судей, в федеральных районных и городских судах, иных судах, в том числе в ЕСПЧ, в Конституционном суде Российской Федерации и Верховном суде Российской Федерации со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему, представителю, с правом личного консультирования доверителя по юридическим вопросам и иными правами. Доверенность выдана сроком на 10 лет и удостоверена начальником ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, задачей которого наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных является охрана их прав, свобод и законных интересов, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 3 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает, в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (части 1 и 2 статьи 10, часть 4 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что факт нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении установлен апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, суды обоснованно пришли к выводу, что указанное нарушение в виде не предоставления Бердуто А.Г. свиданий с его представителем в ЕСПЧ ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания в пользу административного истца испрашиваемой компенсации.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания административного истца в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердуто Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи