Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12233/2022[88а-514/2023-(88а-12280/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО18 Эдуарда Викторовича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО19 Э.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителя ФИО20 Э.В.- ФИО31 В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО21 Э.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 14 марта 2022 года N 1362-ДИЗО/22 в предоставлении земельного участка незаконным, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО22 Э.В. отказано.

1 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО23 Э.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 21 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не располагается в границах водного объекта и его береговой полосы. Сам факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его соответствии виду разрешенного использования и отсутствии каких-либо ограничений к использованию в соответствии с назначением. Из акта обследования земельного участка от 20 июня 2022 года N 1359, на который ссылается суд первой инстанции, невозможно установить место расположения испрашиваемого земельного участка, невозможно установить, что за водный объект и какое расстояние от водного объекта до спорного земельного участка, в данном акте нет информации, каким образом и с использованием какого оборудования производились замеры, имеет ли право специалист осуществлять кадастровую деятельность, даже на фото отображен не тот земельный участок. В сведениях ИСОГД нет информации, каким нормативным актом установлена водоохранная зона. Судом первой инстанции не учтены положения пункта 7 статьи 6 Водного кодекса РФ, согласно которой береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Министерством экологии, природопользования и лесных ресурсов РС(Я) не представлено доказательств того, что данный водный объект является озером. Оспариваемые судебные акты основаны на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Факт выставления смежного земельного участка на торги для предоставления под индивидуальное жилищное строительство свидетельствует о расположении данного земельного участка за пределами береговой полосы водного объекта или полного отсутствия береговой полосы общего пользования в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационная жалоба ФИО24 Э.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Окружной администрации г.Якутска; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Исходя из содержания п.п.6 ст.39.5 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрено бесплатное предоставление гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлений земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО25 Э.В, как лицо, имеющее трех и более детей, обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу; "адрес"

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 14 марта 2022 года N1362-ДИЗО/22 ФИО26 Э.В. отказано в предоставлении указанного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, на земельном участке расположены объекты недвижимости.

Не согласившись с решением Департамента, ФИО27 Э.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО28 Э.В, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что из отчета о выполнении задания Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от 20 июня 2022 года, информации, представленной Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года N18/04-01-14-8930, сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 29 марта 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен в пределах береговой полосы водного объекта.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и применили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, о том, что испрашиваемый земельный участок не располагается в границах водного объекта и его береговой полосы, и сам факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его соответствии виду разрешенного использования и отсутствии каких-либо ограничений к использованию в соответствии с назначением, являлись предметом тщательной судебной проверки; в оспариваемых постановлениях указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Критическая оценка кассатором имеющихся в деле доказательств сводится к его субъективному мнению и выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергает.

Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО29 Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи