Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12262/2022[88а-510/2023-(88а-12275/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 Людмилы Гавриловны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 Л.Г. к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия), руководителю Управления Росреестра Егоровой О.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 Л.Г. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в лице его руководителя по её обращению и обязать административных ответчиков предоставить ей письменный ответ в установленный законом срок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 Л.Г. отказано.

1 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО11 Л.Г, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 18 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что тридцатидневный срок для ответа на обращение от 5 октября 2021 года, как этого требует ч.1 ст.12 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", административным ответчиком нарушен. Административным ответчиком не представлены в суд копии реестровых и кадастровых дел по объекту недвижимости с кадастровым номером 14:36:000000:4361, копии правовой экспертизы и копии указания, на основании которых объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:105005:950 был поставлен на государственный кадастровый и реестровый учёт Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия). Суд не применил ст.200 КАС РФ о наложении на виновных должностных лиц судебного штрафа и, соответственно, не потребовал от административного ответчика исполнения определений суда от 19 января 2022 года и от 7 февраля 2022 года и двух запросов от 20 января 2022 года. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) не стала рассматривать поданную административным истцом апелляционную жалобу по существу, как этого требуют статьи 307, 308 КАС РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационная жалоба ФИО12 Л.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют прав обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием действует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, 19 июля 2021 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) отказано в удовлетворении заявления ФИО13 Л.Г. от 15 июля 2021 года об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно расположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:105005:950 на земельном участке с кадастровым 14:36:105005:4.

Не согласившись с отказом, 5 октября 2021 года ФИО14 Л.Г. направила на имя руководителя Управления Росреестра по РС (Я) заявление с повторной просьбой устранить техническую ошибку в сведениях ЕГРН и аннулировать запись о расположении объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Полагая, что бездействие административного ответчика, выраженное в ненаправлении ответа на заявление в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, нарушило ее права и законные интересы, ФИО15 Л.Г. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО16 Л.Г, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства, исходили из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, дан соответствующий письменный ответ, с заявлением о предоставлении документов, полученных в результате проведения правовой экспертизы, к административному ответчику истец не обращался, тем самым бездействие по рассмотрению заявления не допущено. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что тридцатидневный срок для ответа на обращение от 5 октября 2021 года, как этого требует ч.1 ст.12 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", административным ответчиком нарушен, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов.

Административным истцом по настоящему делу оспаривается бездействие руководителя Управления Росреестра по РС (Я) по нерассмотрению ее заявления, однако, такого бездействия судебными инстанциями установлено не было.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

Исходя из пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного, права.

В настоящем случае способ восстановления прав ФИО17 Л.Г. отсутствует, поскольку ответ на ее заявление уполномоченным органам дан.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не представлены в суд копии реестровых и кадастровых дел по объекту недвижимости с кадастровым номером N, копии правовой экспертизы и копии указаний, на основании которых объект незавершенного строительства с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый и реестровый учёт Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия), также не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку к существу спора об оспаривании бездействия Управления Росреестра по РС (Я) по нерассмотрению заявления ФИО18 Л.Г. данные документы отношения не имеют.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи