Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 8а-12265/2022[88а-12394/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Кравчук Людмилы Гавриловны на определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года, от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года, принятые по административному делу N 13а-878/2022, по административному иску Кравчук Людмилы Гавриловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании отказа в предоставлении ответа на заявление, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Кравчук Л.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании отказа в предоставлении ответа на заявление, возложении обязанности предоставить в установленный законом срок ответ отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года в удовлетворении заявления административного истца о разъяснении вышеуказанного решения отказано.

19 мая 2022 года Кравчук Л.Г. подала частную жалобу на определение суда от 20 апреля 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года частная жалоба административного истца на вышеуказанное судебное постановление возвращена в связи с пропуском установленного срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Кравчук Л.Г. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 18 января 2022 года, ставится вопрос об отмене определения Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года, от 20 апреля 2022 года, а также апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что 15-дневный срок обжалования ею не пропущен, поскольку указанный срок исчисляется с момента получения ею копии определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого отмечает, что оспариваемое определение суда первой инстанции было изготовлено не в день рассмотрения ее заявления о разъяснении решения суда, а несколько позже.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об оставлении кассационной жалобы в части обжалования определения Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года без рассмотрения по существу исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (Определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Связывая возможность кассационного обжалования судебных актов с исчерпанием способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318), КАС РФ исходит из того, что в целях эффективного и справедливого разбирательства дела допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться, прежде всего, судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции, и что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2931-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В нарушение требований части 2 статьи 318 КАС РФ заявитель в том числе просит отменить определение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда, которое не являлось предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 321 кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ установлено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного кассационная жалоба в части обжалования определения суда от 20 апреля 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 КАС РФ, как поданная с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы в части обжалования определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра указанных обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанной нормы течение срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом определения.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, частная жалоба Кравчук Л.Г, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, на определение Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года, подана по истечении установленного статьей 314 КАС РФ процессуального срока.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

При этом частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ указано, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что частная жалоба Кравчук Л.Г. подана с пропуском установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока Кравчук Л.Г. не заявлялось, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения Кравчук Л.Г. частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы Кравчук Л.Г. о необходимости исчисления срока апелляционного обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его получения (ДД.ММ.ГГГГ) противоречат положениям части 1 статьи 314 КАС РФ, предусматривающей исчисление пятнадцатидневного срока подачи частной жалобы с момента вынесения судом определения.

Вместе с тем доводы истца о позднем получении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть положены в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому оснований для отмены указанных судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Кравчук Людмилы Гавриловны на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравчук Людмилы Гавриловны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Туктамышева