Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-12513/2022[88а-967/2023-(88а-12754/2022)]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года о замене стороны административного ответчика (должника) и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2а-2604/2020 по административному исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о признании незаконным бездействия по не проведению лесоустройства путем таксации лесов на территории Корякского лесничества Камчатского края, возложении обязанности в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Корякского лесничества Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2020 года N 2а-2604/2020 административный иск Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен. Признано незаконным бездействие Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края по не проведению лесоустройства путем таксации лесов на территории Корякского лесничества Камчатского края. На Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Корякского лесничества Камчатского края.

Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее - Агентство) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о замене административного ответчика по делу Nа-2604/2020 в порядке процессуального правопреемства с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на Федеральное агентство лесного хозяйства. В обоснование заявления ссылались на то, что полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части организации и проведения лесоустройства на землях лесного фонда Российской Федерации упразднены с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года, заявление удовлетворено, произведена замена стороны административного ответчика по административному делу N 2а-2604/2020 Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на Федеральное агентство лесного хозяйства в порядке правопреемства.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент), поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на то, что Агентством не представлены доказательства возникновения юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства в административном процессе, не представлены доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, при которых Рослесхоз явился бы правопреемником ответчика по обязательствам выполнения работ по проведению лесоустройства (реорганизация, упразднение государственного органа).

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 304-ФЗ) внесен ряд изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, в том числе в части передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из положений статей 68, 69.1, пункта 22 статьи 81, пункта 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), пункта 5.6(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736, следует, что с 1 января 2022 года проведение на землях лесного фонда лесоустройства, таксации лесов относится к полномочиям Федерального органа исполнительной власти, Рослесхоза.

До 1 января 2022 года проведение на землях лесного фонда таксации лесов было возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно части 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды правильно исходили из того, что в связи с перераспределением полномочий между органами исполнительной власти в силу изменений Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ" имеются основания для функционального правопреемства. Перераспределение публичных полномочий органов различного уровня власти не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, функциональное правопреемство положениям статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 (далее - Положение о Рослесхозе) Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Рослесхозе).

Согласно пункту 9 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на лесных участках, предоставленных по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, в соответствии с планом проведения лесоустройства, предусмотренным статьей 67.2 настоящего Кодекса, самостоятельно или с привлечением иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, суд первой инстанции, производя замену стороны по указанному административному делу с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на правопреемника Федеральное агентство лесного хозяйства, не учитывал положения пункта 9 статьи 19 Лесного кодекса РФ, не выяснил наличие указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных уполномоченному федеральному органу исполнительной власти Рослесхозу, на которые возложено исполнение мероприятий по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на лесных участках.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что при применении частей 1 и 2 названной выше статьи следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (пункт 11).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, из приведенных законоположений и разъяснений следует, что вопрос о правопреемстве подлежит разрешению, если дело рассматривается по существу или в апелляционном, кассационном порядке, или в связи с новыми, вновь открывшимися обстоятельствами или в рамках исполнительного производства.

Вместе тем в материалах административного дела не имеется сведений, подтверждающих перечисленные обстоятельства, в том числе отсутствуют достоверные сведения о том, возбуждено ли исполнительное производство на основании указанного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет проверить правомерность принятия заявления о правопреемстве к производству суда.

Таким образом, приведенные нормы материального права не были применены по настоящему административному делу при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

По имеющимся материалам административного дела разрешить вопрос о правопреемстве невозможно, следовательно, оно подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года о замене стороны и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса по заявлению о замене стороны по делу N 2а-2604/2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2022 года о замене стороны административного ответчика (должника) по делу и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья ФИО1