Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 8а-12531/2022[88а-12446/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Прохоренко Артема Александровича на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года, принятые по административному материалу 9а-386/2022 по административному исковому заявлению Прохоренко Артема Александровича к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко А.А. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 9 июня 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения и предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в определении судьи недостатки: указать место жительства и содержания административного истца, реквизиты банковского счета.

25 ноября 2022 года Прохоренко А.А. на указанные судебные акты подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении материалов иска в суд для принятия к производству.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку его административное исковое заявление соответствует требованиям 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), им указанно место его содержания и реквизиты счета. Кроме этого полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на часть 2 статьи 22 КАС РФ в данном случае является необоснованной.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьями 220 и 125, 126 КАС РФ предусмотрены требования форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Прохоренко А.А, судья Кировского районного суда города Хабаровска исходил из того, что в заявлении не указано место жительства и содержания административного истца, реквизиты банковского счета, что является обязательным в силу указанных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами судьи суда первой инстанции указал, что поскольку заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п.Эльбан), то место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Хабаровска; данный административный иск к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о признании незаконным бездействия по не проведению Прохоренко А.А. в установленные сроки флюорографии легких и взыскании компенсации за допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание истец, либо по месту жительства административного истца.

Поскольку место отбытия гражданином уголовного наказания в виде лишения свободы не является его местом жительства, с учетом исключения возможности необоснованного возврата административного искового заявления, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения с целью установления места жительства административного истца до его осуждения.

В силу положений части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

При разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда необходимо правильно определить подсудность иска, которая в данном случае определяется с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ, части 3 статьи 24 КАС РФ.

Таким образом, с учетом указанных положений КАС РФ, оставляя без движения административное исковое заявление Прохоренко А.А. в связи с отсутствием в нем указания места жительства административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовое значение при определении подсудности административного искового заявления с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает административный истец, либо фактическое место жительства административного истца.

В связи с чем, действуя в интересах сторон, в целях исключения возможности необоснованного возврата административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно принял меры к установлению места жительства административного истца до его осуждения, в связи с чем оставил без движения административное исковое заявление, установив срок для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами, положенными в основу обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, нарушений норм процессуального права судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Прохоренко А.А. о неправильном применении судами положений части 2 статьи 22 КАС РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохоренко Артема Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья О.В. Туктамышева