Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-9365/2022[88а-10836/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2021 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" (далее - МИФНС России N по "адрес", налоговый орган) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. С ФИО1 в доход соответствующих бюджетов взысканы: задолженность по пене по транспортному налогу за 2014 - 2018 годы в размере 8985 рублей 55 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2018 годы в размере 1938 рублей 80 копеек, в том числе налог - 1008 рублей, пеня - 930 рублей 80 копеек. Кроме того, решением суда первой инстанции с административного ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 436 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения требований МИФНС России N по "адрес" о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции изменено:

- абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ИНН N, в пользу МИФНС России N по "адрес" пеню по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2419 рублей 13 копеек, пеню по транпортному налогу за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2572 рублей 10 копеек, пеню по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2280 рублей 10 копеек, пеню по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 86 копеек, а всего - 7331 рубль 19 копеек";

- абзац третий резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ИНН N, в пользу МИФНС России N по "адрес" налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1008 рублей, пеню по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 рублей 30 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 рублей 52 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 рублей 90 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 44 копеек, в всего - 1509 рублей 16 копеек";

- абзац четвёртый резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей".

14 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 2 сентября 2022 года через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм материального права.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из содержания пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое в силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующие имущество: жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных статьёй 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогам и сборам подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем подобное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей (с 2021 года - 10000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 2021 года - 10000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 в 2014 - 2018 годах являлась собственником "адрес" края с кадастровым номером N. Кроме того, за административным ответчиком с 3 февраля 2014 года зарегистрирован автомобиль марки "Toyota Mark II", 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак N; с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N; с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки "Nissan Patrol", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2018 год налоговый орган 14 февраля 2020 года направлял ФИО1 заказной почтой требование от 10 февраля 2020 года N, в котором предлагал в срок до 6 апреля 2020 года уплатить имевшуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1008 рублей, а также начисленную пеню на указанную задолженность за период с 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года в размере 14 рублей 60 копеек.

Также 4 сентября 2020 года МИФНС России N по "адрес" направляло административному ответчику заказной почтой требование от 2 сентября 2020 года N о необходимости уплаты в срок до 13 октября 2020 года пени, начисленной на имевшуюся у ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2014 - 2018 годы, размер которой по состоянию на 1 сентября 2020 года по налогу на имущество физических лиц составил 916 рублей 20 копеек (412 рублей 82 копейки на недоимку за 2014 год, 157 рублей 52 копейки - за 2015 год, 182 рубля 52 копейки - за 2016 год, 126 рублей 90 копеек - за 2017 год, 36 рублей 44 копейки - за 2018 год), по транспортному налогу - 8985 рублей 55 копеек (1501 рубль 39 копеек на недоимку за 2014 год, 2572 рубля 10 копеек - за 2015 год, 2572 рубля 10 копеек - за 2016 год, 2280 рублей 10 копеек - за 2017 год, 59 рублей 86 копеек - за 2018 год).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-4348/2020, вынесенный мировым судьёй судебного участка N судебного района " "адрес" и "адрес"", о взыскании с административного ответчика задолженности (по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N) по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1008 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 930 рублей 80 копеек (14 рублей 60 копеек + 916 рублей 20 копеек), пени по транспортному налогу в общей сумме 8985 рублей 55 копеек отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N по "адрес" о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени подано в Николаевский-на-Амуре городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также по уплате начисленной на имевшуюся у неё задолженность за 2014 - 2018 годы по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц пени; предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания налогов с физического лица, а также сроки обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки налоговым органом соблюдены; расчёт взыскиваемых с административного ответчика сумм задолженности по налогам и пени является верным.

Суд апелляционной инстанции отказал налоговому органу во взыскании с ФИО1 начисленных сумм пени по транспортному налогу за 2014 год и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, указав, что со стороны МИФНС России N по "адрес" не представлено доказательств принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по соответствующим налогам за 2014 год (судебных приказов, решений судов). Кроме того, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда изменила в остальной части решение суда первой инстанции, поскольку решением Николаевского-на-Амуре городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа-891/2021 с ФИО1 уже взыскивалась пеня по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период со 2 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 22 копеек и 2 рублей 22 копеек соответственно.

Выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность принудительного взыскания с административного ответчика сумм имевшейся у него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также сумм пени, начисленных по состоянию на 1 сентября 2020 года на задолженность ФИО1 по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2015 - 2018 годов, утрачена не была. Как установилсуд апелляционной инстанции, задолженность по налогам за указанные периоды взыскана с административного ответчика судебными приказами и судебными решениями, однако погашена не была, в связи с этим на неё налоговый орган обоснованно начислил пеню по состоянию на 1 сентября 2020 года. Сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие административного ответчика с вынесенным по делу апелляционным определением само по себе не может являться предусмотренным частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи