Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10514/2022[88-11417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Юлии Юрьевны к ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГБУЗ "Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хижняк Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 г..Южно-Сахалинска" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должность. Приказом работодателя N-к от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за превышение должностных полномочий, выразившихся в прикреплении к поликлинике пациента, не обращавшегося в поликлинику, находящегося за пределами Сахалинской области. Полагая приказ незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась мама пациента, ДД.ММ.ГГГГ, судьбой которого она занимается с ДД.ММ.ГГГГ, как должность, для обеспечения сына лекарственными препаратами... Ребенок находился на лечении в "адрес" и с учетом неблагоприятной эпидемиологической ситуации, посещение поликлиники в "адрес" для пациента являлось угрозой для жизни, вследствие возможного инфицирования. Так как решение вопроса об оформлении... необходимо было принять в кратчайшие сроки, по согласованию с Минздравом Сахалинской области, в выходной день ДД.ММ.ГГГГ по документам федеральной клиники " "адрес" она оформила в электроном виде посыльный лист на медико-социальную экспертизу, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ пациенту была установлена... Пациент получил возможность оформить социальное пособие по... и получил право на заказ высокозатратных лекарственных препаратов по линии федерального бюджета. На момент работы с документами в информационной системе МИС БАРС пациент сохранял прикрепление к детской поликлинике "адрес". Формирование пакета документов на МСЭ оформлялось и согласовывалось с начальником лечебного Департамента Минздрава Сахалинской области Т, вопрос о прикреплении в системе МИС БАРС был согласован с сотрудником... Г и... А Последней ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя поликлиники Е.А. было направлено письмо N о том, что прикрепление к медицинской организации пациента не повлекло незаконных действий.

Полагала, что ее действия в отношении пациента не нарушают предписания нормативных правовых актов и соответствуют ее прямым должностным обязанностям, не противоречат и соответствуют Положению о главных внештатных специалистах министерства здравоохранения "адрес", утвержденному распоряжением МЗСО от ДД.ММ.ГГГГ N, дисциплинарное взыскание является незаконным. Незаконное применение дисциплинарного взыскания причинило ей нравственные страдания. Просила признать незаконным приказ ГБУЗ "Городская поликлиника N4 г Южно-Сахалинска" от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Приказ ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска" от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным; с ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска" в пользу Хижняк Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Хижняк Ю.Ю. совершила превышение должностных полномочий, выполнив обязанности, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, прикрепив пациента, не обращавшегося в поликлинику за прикреплением и находившегося за пределами Сахалинской области.

Также указывает о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны ответчика, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

От истца Хижняк Ю.Ю. поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Хижняк Ю.Ю. работает в ГБУЗ "Городская поликлиника N4 г. Южно-Сахалинска" в должности врача-пульмонолога.

Истец ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери пациента оформила документы на пациента П, имеющего тяжелую... и находящегося за пределами г. Южно-Сахалинска, в системе МИС БАРС для присвоения ему... с целью получения последним лекарственных препаратов по жизненным показаниям.

По результатам оформленной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ П была установлена.., что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Сахалинской области".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к врачу-пульмонологу Хижняк Ю.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за превышение должностных полномочий, выразившееся в нарушении приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ N и самовольном прикреплении пациента, который находился за пределами Сахалинской области, в МИС БАРС ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились акт о проведении служебной проверки, объяснительная Хижняк Ю.Ю. и докладная записка программиста Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статей 21, 189, 192, Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 21 Федерального закона Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи".

Удовлетворяя исковые требования Хижняк Ю.Ю. в части, учитывая Порядок работы с обращениями граждан в ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска", утвержденный ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности должность, должностную инструкцию.., утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, установив юридически значимые обстоятельства, суды пришли к выводу о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Хижняк Ю.Ю. к дисциплинарной ответственности, поскольку, не смотря на формальное не соблюдение истцом приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи", устанавливающего правила прикреплении к лечебному учреждению на основании заявления пациента, а также не соблюдение пункта 3.5. Порядка работы с обращениями граждан в ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска", истец действовала в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", прежде всего исходя из приоритета интересов пациента, нуждавшегося в установлении инвалидности и получении медицинских препаратов по жизненным показаниям.

Также судами учтено, что в последующем пациент П обратился в ГБУЗ "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска" с заявлением о прикреплении к поликлинике и был прикреплен к ней, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, медкартой последнего, каких-либо негативных последствий для работодателя действия работника не повлекли.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с выездом представителя за пределы Сахалинской области, являются несостоятельными. Ходатайство ответчика разрешено в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку указанные ответчиком причины не являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении Хижняк Ю.Ю. порядка оказания медицинской помощи, совершение ею действий, выраженных в превышении своих полномочий, выполнении обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи