Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-10633/2022[88-384/2023-(88-12115/2022)]

13 января 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2022 года, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование требований указав, что ФИО1 являясь потребителем коммунальных услуг по адресу "адрес", не производит оплату коммунальных услуг, а также услуг управляющей компании, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19815, 75 рублей. По условиям агентских договоров между ПАО "ДЭК" и МУП "Тепло", МУП "Водоканал", Управляющей компанией, ПАО "Сахалинэнергосбыт" истец принял на себя обязанности по направлению в суд исковых заявлений к потребителям, имеющим кредиторскую задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 19815, 75, пени в сумме 452, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 808, 04 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "ДЭК" в лице Холмского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Сахалинэнергосбыт" задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19815, 75 рублей, пени в сумме 452, 41 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 808, 04 рублей.

Апелляционным определением Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что в квартире она фактически не проживает, коммунальными услуга не пользуется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1 кассационный суд оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из предусмотренной нормами жилищного законодательства обязанности собственника жилого помещения вносить плату за пользование коммунальными услугами. Установив наличие задолженности за потребленные коммунальные услуги, а также отсутствие доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ДЭК".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы прав, исходя из установленных по делу обстоятельств, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

При временном отсутствии в жилом помещении ответчик не лишена возможности обращаться в коммунальные службы за перерасчетом, однако неиспользование ею жилья не может служить основанием для полного освобождения от обязанности по несению расходов на коммунальные услуги.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившихго в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко