Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10671/2022[88-10811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ярославцеву Павлу Павловичу о расторжении договора служебного найма, выселении и возложении обязанности, по кассационной жалобе Ярославцева Павла Павловича

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с названным иском к Ярославцеву П.П, указывая, что ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", закрепленное на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев П.П. досрочно уволен в запас, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих перечислены денежные средства в размере 1 907 933 рублей для приобретения жилого помещения в собственность. В связи с неисполнением ответчиком обязанности сдать предоставленное на период службы жилое помещение, уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выселить Ярославцева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения, возложив на него обязанность сдать жилое помещение.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2022 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично, Ярославцев П.П. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; на него возложена обязанность сдать указанное жилое помещение в установленном законом порядке; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ярославцев П.П. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске либо прекращении производства по делу.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. поданы возражения на кассационную жалобу, просила судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ. Приказом Министра обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ и Ярославцевым П.П. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое предоставлено ответчику для временного проживания на период прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа командующего Тихоокеанским флотом N от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев П.П. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих перечислены денежные средства в размере... рублей для приобретения жилого помещения в собственность.

В спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют, Ярославцев П.П. жилое помещение не освободил.

Разрешая спор, суды верно применили к от отношениям сторон положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 15 Федерального закона N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Установив, что жилое помещение по адресу: "адрес" имеет статус служебного и было предоставлено ответчику Ярославцеву П.П. на период прохождения им военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен из Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава, суды пришли к выводу, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. Учитывая, что к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится, в спорном жилом помещении регистрацию он не имеет, на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения перечислены... рублей для приобретения жилого помещения в собственность, при отсутствии оснований занимать спорную квартиру, суды выселили ответчика из служебного жилого помещения, возложив на него обязанность сдать жилое помещение в установленном порядке.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ярославцева П.П. о нарушении его прав на жилище, так как при увольнении по организационно-штатным мероприятиям, он не обеспечен жилым помещением, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки указанным доводам судебными инстанциями установлено, что Ярославцевым П.П. от Министерства обороны Российской Федерации были получены денежные средства на приобретение жилья по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", что является одной из форм реализации его права на жилище.

Судами обеих инстанций обоснованно принято во внимание, что при заключении договора найма служебного жилого помещения, стороны определили срок проживания в жилом помещении - на период прохождения службы, до 20 июня 2015 года. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Поскольку Ярославцев П.П. уволен с военной службы по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то он должен в силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации освободить занимаемое им по договору найма служебного жилого помещения N1433 от 02 ноября 2012 года спорное жилое помещение. К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относится.

Другие доводы жалобы, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии полномочий представителя Министерства обороны РФ на подписание искового заявления и предъявление его в суд, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрением настоящего спора права и интересы ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не нарушены, поскольку жилое помещение было предоставлено Ярославцеву П.П. в связи с прохождением службы с заключением договора найма служебного жилого помещения, где учреждение действовало от имени собственника Министерства обороны Российской Федерации.

Закрепление спорного жилого помещения на праве управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, не лишает право собственника жилого помещения на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав в соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии доказательств прохождения лечения, тем самым лишении права заявить о пропуске срока исковой давности, отклоняется.

Судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось по многочисленным ходатайствам Ярославцева П.П, которым предоставлены справки о прохождении лечения в... и... В связи с получением ответов от руководителей указанных медицинских учреждений о фиктивности предоставленных справок, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Довод ответчика о применении срока исковой давности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ, так как исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Указание в жалобе на то, что спор в отношении него не рассмотрен, поскольку в мотивировочной части решения указано о выселении другого ответчика, признается несостоятельным, поскольку допущенная судом в фамилии ответчика описка правильных выводов суда не опровергает и может быть устранена в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославцева Павла Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи