Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11039/2022[88-11102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешкова Андрея Владимировича к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, Кочешкову Виталию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе Кочешкова Андрея Владимировича

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 апреля 2022 года (с учетом определения от 26 мая 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав Кочешкова А.В. и его представителя Бекетову Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочешков А.В. обратился в суд с иском к администрации Дальнегорского городского округа "адрес", Кочешкову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Л, наследниками по закону после ее смерти является он и его родной брат Кочешков В.В. В установленный законом срок он не имел возможности принять наследство, поскольку о смерти матери ему никто не сообщил, об открытии наследства ему не было известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в... "адрес" края. О смерти матери узнал после освобождения из мест лишения свободы и везвращения в "адрес". Его брат Кочешков В.В. наследство не принял. После возвращения в "адрес" он фактически принял наследство, так как стал проживать в квартире матери, оплачивать коммунальные платежи, осуществлять контроль за квартирой. При обращении к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче свидетельства ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 апреля 2022 года (с учетом определения от 26 мая 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кочешков А.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает, судами не установлены юридически значимые обстоятельства, не проверено, имели ли место объективные причины, препятствовавшие ему своевременно узнать о смерти матери и принять меры для принятия наследства. Полагает доводы судов о том, что возможность созваниваться с родственниками и узнать своевременно о смерти своей матери, противоречат условиям лиц, осужденных к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, где он отбывал наказание. При этом, обращение за защитой права на восстановление срока принятия наследства, было в пределах шестимесячного срока с того момента, как он узнал о смерти матери. Приводит также доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что все его действия в совокупности после того, как он узнал о смерти матери, указывают на наличие у него желания реализовать свои наследственные права.

Также обращает внимание на то, что судом не истребовано и не приобщено к материалам дела нотариальное дело по заявлению администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности на спорную квартиру. Судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения спора по существу.

Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального характера, поскольку при наличии у администрации Дальнегорского городского округа свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, не был поставлен вопрос об уточнении им исковых требований в части признания недействительным указанного свидетельства о праве собственности.

От ответчика Кочешкова В.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он поддерживает кассационную жалобу и просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кочешков А.В. и его представитель - адвокат Бекетова Н.В. свои доводы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Л, в собственности которой находилась квартира по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являлись истец Кочешков А.В. и ответчик Кочешков В.В, не обратившиеся в течение установленного законом срока за принятием наследства. Кочешков А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24 декабря 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы...

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился представитель муниципального образования Дальнегорского городского округа с заявлением о принятии наследства после умершей Л

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому право собственности на жилое помещение наследодателя Л в виде квартиры по адресу: "адрес" А, "адрес" перешло к муниципальному образованию Дальнегорского городского округа.

С июля 2020 года оплата за оказанные коммунальные услуги по указанному адресу не производилась.

Разрешая спор, суды обеих инстанций верно руководствовались положениями статей 1152, 1154, 1555 Гражданского кодекса РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочешкова А.В, судебные инстанции пришли к выводу, что уважительные причины пропуска истцом срока для принятия наследства не установлены. Суды исходили из того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать о смерти матери по объективным, независящим от него обстоятельствам. Факт нахождения Кочешкова А.В. в местах лишения свободы сам по себе к исключительным и уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не является, поскольку истец должен был проявлять интерес к судьбе своей матери и при его наличии мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовав свое право путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проверено, имели ли место объективные причины, препятствовавшие ему своевременно узнать о смерти матери и принять меры для принятия наследства; условия содержания не позволяли ему возможность созваниваться с родственниками и узнать своевременно о смерти своей матери; обращение за защитой права на восстановление срока принятия наследства, было в пределах шестимесячного срока с того момента, как он узнал о смерти матери, не влекут отмену судебных постановлений.

Учитывая пояснения Кочешкова А.В. о том, что в период нахождения в исправительном учреждении он поддерживал связь с матерью через письма, которые с 2020 года перестал получать, суды обоснованно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему связаться в указанный период с родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья его матери, а также при желании установить её место жительства и все необходимые контакты, путем обращения в государственные органы с соответствующим заявлением. При том, что отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно положениям статей 81, 82, 89 - 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом, а возможность совершения юридически значимых действий, согласно статей 185.1, 1153 ГК РФ, статьи 91 УИК РФ обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

Судами также учтено, что после его освобождения из мест лишения свободы истец проживал в городе Владивостоке, где отбывал наказание в виде ограничения свободы, что не лишало его возможности проявить интерес к судьбе своей матери, состоянию ее здоровья, что им сделано не было. При том, что при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти матери, об открытии наследства, при этом нахождение в местах лишения свободы не является для этого препятствием.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах настоящего гражданского дела имеется копия наследственного дела N, открытого к имуществу Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению муниципального образования Дальнегорского городского округа (л.д. 49-60), поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Свинуховой Е.Н. по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ и исследованное при разрешении спора (л.д....).

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не был поставлен вопрос об уточнении им исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, выданного администрации Дальнегорского городского округа, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не привели к принятию неверного судом решения.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 апреля 2022 года (с учетом определения от 26 мая 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочешкова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи