Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11242/2022[88-11116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Указкиной Марии Глебовны к Карзановой Татьяне Федоровне о возложении обязанности

по кассационной жалобе Указкиной Марии Глебовны

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указкина М.Г. обратилась в суд с иском к Карзановой Т.Ф. о возложении обязанности, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес". Ответчик - соседка по площадке, установив ранее тамбурную перегородку, демонтировала ее, но не до конца. Металлический короб тамбурной перегородки занимает половину проема. Высокий металлический порог препятствует уборке приквартирного пространства, что является причиной скопления строительного мусора. Строительный мусор нарушает нормы противопожарной безопасности. С учетом уточнений, просила возложить обязанность на Корзанову Т.Ф. за свой счет завершить демонтаж незаконно установленной тамбурной перегородки.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Указкина М.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор по существу, суды верно применили к отношениям сторон положения статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Указкиной М.Г. о демонтаже тамбурной перегородки, отделяющей квартиры N и N от иных помещений в подъезде "адрес", суды исходили из отсутствия доказательств возведения Карзановой Т.Ф. указанной перегородки и ее принадлежности ответчику, а также недоказанности нарушения Карзановой Т.Ф. чьих-либо прав на общедомовое имущество, отсутствии ее правомочий в отношении общего имущества в многоквартирном доме на момент принятия судом решения, в связи с переходом права собственности на "адрес" ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что незаконно возведенная конструкция уменьшает размер общего имущества собственников МКД, оказывает нагрузку на несущие стены дома, изменяет конфигурацию помещений, относящихся к общему имуществу, нарушает права собственников МКД и управляющей компании, не влечет отмену судебных постановлений и возложение на ответчика обязанности по ее демонтажу при отсутствии доказательств возведения перегородки ответчиком.

Доводы истца о подтверждении ответчиком факта установки ею двери совместно со своим супругом не соответствуют пояснениям ответчика в ходе судебного разбирательства, зафиксированным в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе, из которых следует, что Карзанова Т.Ф. при установке перегородки не присутствовала.

Ссылка в жалобе истца на нарушение прав других собственников и управляющей компании, которые к участию в деле не были привлечены, отклоняется, указанные лица в установленном законом порядке о нарушении своих прав не заявляли.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Указкиной Марии Глебовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи