Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11632/2022[88-492/2023-(88-12256/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Бастион" о признании движимого имущества бесхозяйным

по кассационной жалобе ООО "Бастион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя ООО "Бастион" по доверенности Степовенко О.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Бастион" обратилось в суд заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование требований указано, что общество является организацией, оказывающей услуги по хранению автотранспорта на специализированных стоянках. 30 июля 2017г. на основании протокола задержания, сотрудниками ГИБДД обществу был передан на хранение мотоцикл "данные изъяты", к судьбе которого на протяжении последующих трех лет никто не проявлял интереса. При этом обществом принимались меры к розыску его собственника либо лица, управляющего им на момент задержания, однако принятые меры оказались безрезультатными. Протокол задержания был утерян, паспорт транспортного средства на мотоцикл не оформлялся, каких-либо регистрационных действий с ним не совершалось, в розыске мотоцикл не числился. Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе собственника от принадлежащего ему транспортного средства, общество просило признать мотоцикл "данные изъяты" бесхозяйственным имуществом и обратить его в свою собственность.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года заявление ООО "Бастион" удовлетворено. Постановлено признать мотоцикл "данные изъяты", находящийся на специализированной автостоянке ООО "Бастион", бесхозяйным имуществом и передать его в собственность ООО "Бастион".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. Заявление ООО "Бастион" о признании движимого имущества бесхозяйственным оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Бастион" просит апелляционное определение отменить со ссылкой на то обстоятельство, что Пирогов А.А. не является собственником спорного транспортного средства. Полагает, что прежним собственником мотоцикла является страховая компания "Unipolsai", расположенная в г. Турин и она не заинтересована в возврате транспортного средства. Заявитель полагает, что Пирогов А.А. не представил доказательств законного владения данным имуществом, кроме того, за возвратом мотоцикла не обращался, что свидетельствует об оставлении имущества с целью отказа от него.

В судебном заседании представитель ООО "Бастион" по доверенности Степовенко О.Н. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Пирогов А.А. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным обстоятельствам предусмотренных законом.

По смыслу ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, стоимость которых явно выше трех тысяч рублей, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Указанное заявление рассматривается в порядке особого производства (п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ) с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).

Рассмотрение заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.

Применительно к заявлению о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь (ч. 1 ст. 290 ГПК РФ) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту вещь.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Пирогов А.А. считает себя собственником спорного имущества, ссылаясь на договор купли-продажи от 19 марта 2014 г, заключенный с Демченко С.Ю, с чем не согласен заявитель ООО "Бастион", то данные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, сами по себе свидетельствует о том, что имеется спор о праве на указанное транспортное, независимо от того, являются ли притязания Пирогова А.А. обоснованными. Установление наличия такого спора являлось достаточным для оставления заявления ООО "Бастион" без рассмотрения.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены апелляционного определения. Выводы суда являются законными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи