Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11649/2022[88-11606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Находки в интересах Македоновой Натальи Владимировны, несовершеннолетнего Македонова Артёма Александровича в лице законного представителя Македоновой Натальи Владимировны к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности

по кассационной жалобе Македоновой Натальи Владимировны

на решение Находкинского городского суда от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора города Находки обратился в суд с настоящим иском в интересах Македоновой Н.В, несовершеннолетнего А в лице законного представителя Македоновой Н.В, указав, что Македонова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено Т - матери Македоновой Н.В. на основании решения Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым за ней признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Македонова Н.В. и её несовершеннолетний сын А, Т - мать Македоновой Н.В, Николенко Е.В. и Николенко В.В. - братья Македоновой Н.В.

Постановлением главы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Македонова Н.В. составом семьи 2 человека (совместно с сыном А) как признанная малоимущей, принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. Ранее заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Полагая, что у Македоновой Н.В. возникло право на получение жилья во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ - момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, и до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено, прокурор просил обязать администрацию Находкинского городского округа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Македоновой Н.В. совместно с сыном А благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах населенного пункта города Находки Приморского края, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на территории Находкинского городского округа Приморского края.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Македонова Н.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Администрацией Находкинского городского округа представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено Т (матери истца) как работнику государственного... Македонова Н.В. вселена и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя.

Постановлением главы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Македонова Н.В. составом семьи 2 человека (совместно с сыном А) как признанная малоимущей принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года Македоновой Н.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным распоряжением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Николенко Т.В. признано право пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Находкинского городского округа и Николенко Т.В. заключён договор социального найма жилого помещения на состав семьи из 5 человек: наниматель Николенко Т.В, члены семьи нанимателя Е, В, Македонова Н.В, А

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N Николенко Т.В, как нанимателю жилого помещения N, расположенного в аварийном доме по адресу: "адрес" А, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м (площадь ранее занимаемого жилого помещения -... кв.м). Македонова Н.В, А включены в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Македонова Н.В. и А, являясь членом семьи Николенко Т.В, которой было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" взамен аварийного, не имеют самостоятельного права на внеочередное обеспечение жилым помещением взамен непригодного, поскольку их право пользования жилым помещением производно от прав нанимателя. При этом указал, что Македонова Н.В. и А, включены в договор социального найма предоставленного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 30 кв.м.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Македоновой Н.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на получение жилья во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, основаны не неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку нанимателю Николенко Т.В. взамен непригодного жилого помещения было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение на состав семьи, включая Македонову Н.В. и А, которые включены в договор социального найма, площадь предоставленного жилого помещения значительно превышает ранее занимаемой, оснований для предоставления истцам во внеочереном порядке отдельного жилого помещения, суды обоснованно не усмотрели.

Тот факт, что истцы состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения с составом семьи два человека, не свидетельствует о возникновении у них права на получение жилья во внеочередном порядке. В соответствии со статьей 55 ЖК РФ граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Ссылка Македоновой Н.В. на то, что она и ее сын не являются членами семьи нанимателя Николенко В.В, имеют отдельную семью, на вселение в помещение, предоставленное ее матери по переселению из ветхого и аварийного жилья она отказывается, и такого согласия на вселение не давала, отмену судебных постановлений не влекут.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ истцы имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания в предоставленном жилом помещении.

Отказ истцов на вселение в предоставленное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии их права пользования предоставленным в рамках программы по переселению жилым помещением и не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению отдельного жилья вне очереди, поскольку право истцов на предоставление жилья во внеочередном порядке производно от прав нанимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, что в силу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений служить не может.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Македоновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи