Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11725/2022[88-467/2023-(88-12226/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринцевича Михаила Александровича, Шевченко Валерии Геннадьевны к администрации г.Владивостока о признании недействительными договора найма жилого помещения, постановлений администрации г.Владивостока N3973 и N3978 от 9 ноября 2021 года, возложении обязанности предоставить жилое помещение в коммерческий наем, по кассационной жалобе Гринцевича Михаила Александровича, Шевченко Валерии Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, истцов Гринцевича М.А, Шевченко В.Г, представителя администрации г. Владивостока Ибрагимову Д.Т, представителя Думы г. Владивостока Левицкую О.А, Смирнову В.В, судебная коллегия

установила:

Гринцевич М.А. и Шевченко В.Г. обратились в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, указав, 14 октября 2021 истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: "адрес". Постановлениями администрации г. Владивостока от 9 ноября 2021 года N 3973, N 3978 заявителям было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение было передано лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении данного жилого помещения ранее.

Полагая действия администрации г. Владивостока незаконными, истцы просили признать недействительным договор найма, заключенный в отношении спорного жилого помещения, признать недействительными постановления администрации г. Владивостока от 9 ноября 2021 года N 3973, N 3978, возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить истцам жилое помещение по адресу: "адрес" коммерческий наем.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дума г. Владивостока, Смирнова В.В..

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гринцевичу М.А, Шевченко В.Г. к администрации г. Владивостока отказано.

В кассационной жалобе Гринцевич М.А, Шевченко В.Г. просят состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, принять новое решение.

Указывают, что суды первой и апелляционной инстанций применили муниципальный правовой акт, противоречащий Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 9 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Полагают, что администрация г. Владивостока не выполнила возложенные на нее обязательства в части публикации муниципального правового акта о предоставлении спорного жилого помещения в коммерческий наем. Также указано, что судом не разрешены требования в части оспаривания пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 28.06.2018 N 105 и пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 30.09.2021 N 598 как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 9 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Считают, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, тогда как суд первой инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ не дал правовую оценку несоответствующему в части федеральному закону муниципальному правовому акту.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Думы г. Владивостока просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судами доказательств, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Владивостока просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагает решение суда первой инстанции и апелляционное определение законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле - истцов Гринцевича М.А, Шевченко В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Думы г. Владивостока, администрации г. Владивостока, поддержавших доводы письменных возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года Смирнова В.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о включении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования для последующего заключения договора коммерческого найма.

Согласно ответу администрации г. Владивостока от 14 декабря 2020 года N 43909-ог указанное жилое помещение не включено в Перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования.

2 февраля 2021 года Гринцевич М.А. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Согласно ответу администрации г. Владивостока от 4 февраля 2021 года N 2629-ог основания для предоставления указанного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования отсутствуют, поскольку жилое помещение не включено в Перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования.

Решением Думы г. Владивостока от 30 сентября 2021 года N 598 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 28 июня 2018 года N 105 "Об утверждении перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N в "адрес", включено в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Владивостока коммерческого использования.

7 октября 2021 года Смирнова В.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 18 октября 2021 года N 3811 жилое помещение муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования расположенное по адресу: "адрес" "адрес", по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования предоставлено Смирновой В.В. 20 октября 2021 года между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и Смирновой В.В. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования N63- К.

15 октября 2021 года Гринцевич М.А. посредством интернет-приемной администрации г. Владивостока, а Шевченко В.Г. посредством личного обращения подали заявление о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Постановлениями администрации г. Владивостока от 9 ноября 2021 года N 3973 и от 9 ноября 2021 года N 3978 Гринцевичу М.А. и Шевченко В.Г. отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в связи с ранее поданным заявлением о предоставлении муниципальной услуги в отношении данного жилого помещения.

Полагая, что решение Думы г. Владивостока от 30 сентября 2021 года N 598 не было своевременно опубликовано, а спорное жилое помещение предоставлено Смирновой В.В. ранее вступления в силу указанного решения, тем самым отказ администрации г. Владивостока в предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования является незаконным, Гринцевич М.А. и Шевченко В.Г. обратились в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями муниципального правового акта города Владивостока от 9 апреля 2018 года N 28-МПА "Положение о муниципальном жилищном фонде города Владивостока коммерческого использования", согласно положений которого предоставление жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования осуществляется администрацией г. Владивостока или уполномоченным администрацией г. Владивостока муниципальным учреждением г. Владивостока по договору найма или договору аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования на основании письменного обращения любого заинтересованного лица в установленном административным регламентом порядке, Постановлением администрации г. Владивостока от 5 сентября 2018 года N 2415 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования" пришел к выводу, что при издании оспариваемых постановлений ответчиком не нарушены нормы действующего законодательства и требования административного регламента о порядке предоставления муниципальной услуги. Поскольку в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" уже заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования с другим лицом, то оснований для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить спорное жилое помещение в коммерческий наем одному из истцов не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что решения Думы г. Владивостока от 28 июня 2018 года N 105 "Об утверждении перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования" и от 30 сентября 2021 года N 598 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 28 июня 2018 года N105 "Об утверждении перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования" вступают в законную силу со дня их принятия, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении жилого перемещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Смирновой В.В, обратившейся с письменным обращением о предоставлении ей по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ранее истцов, у ответчика отсутствовали.

С данными выводами и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 и частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" конкретный порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

Статьей 36 Устава города Владивостока определено, что Дума города Владивостока по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает муниципальные правовые акты города Владивостока, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Владивостока, решения ненормативного характера, решение об удалении главы города Владивостока в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Думы города Владивостока.

Частью 1 статьи 36 Устава города Владивостока установлено, что в систему муниципальных правовых актов входят: Устав города Владивостока; правовые акты, принятые на местном референдуме; муниципальные правовые акты города Владивостока, принятые Думой города Владивостока; решения Думы города Владивостока, постановления и распоряжения председателя Думы города Владивостока; постановления и распоряжения главы города Владивостока; постановления и распоряжения администрации города Владивостока; решения контрольно-счетной палаты города Владивостока; приказы и распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты; приказы и распоряжения первых заместителей, заместителей главы администрации города Владивостока, руководителей органов администрации города Владивостока.

Порядок вступления в силу муниципальных правовых актов установлен статьей 37 Устава города Владивостока.

Исходя из положений названной нормы, в силу пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 30 сентября 2021 года N 598 ""О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 28 июня 2018 года N 105 "Об утверждении перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования" вступает в силу со дня его принятия.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги - предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда города Владивостока коммерческого использования, расположенного по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Смирновой В.В, как лицу, обратившемуся за предоставлением такой услуги в установленном административным регламентом порядке ранее истцов, у администрации г. Владивостока отсутствовали, при издании оспариваемых постановлений от 9 ноября 2021 года N 3973 и от 9 ноября 2021 года N 3978 об отказе Гринцевичу М.А. и Шевченко В.Г. в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в связи с ранее поданным заявлением о предоставлении муниципальной услуги в отношении данного жилого помещения, администрацией г. Владивостока нормы действующего законодательства, а также требования административного регламента о порядке предоставления муниципальной услуги не нарушены.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ на то, что судом не разрешены требования в части оспаривания пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 28.06.2018 N 105 и пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 30.09.2021 N 598 как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 9 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильно разрешенном споре, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску Гринцевича М.А, Шевченко В.Г. в части оспаривания решения пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 28.06.2018 N 105 и пункта 3 решения Думы г. Владивостока от 30.09.2021 N 598 прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В случае несогласия заявителей, указанное определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу может быть предметом самостоятельного обжалования.

Доводы кассационной жалобы о том, что начиная с июля 2022 года аналогичные решения Думы г. Владивостока стали вступать в силу только после официальной публикации, не опровергают правильных выводов судов, поскольку при разрешении спора судами учитывался порядок вступления в силу решения Думы г. Владивостока в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринцевича Михаила Александровича, Шевченко Валерии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи