Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-11903/2022[88-220/2023-(88-11761/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новак Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Новак Елизаветы Алексеевны, Новак Татьяне Ивановне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика по кассационной жалобе Новак Т.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Новак Т.И, представителя Новак А.А. - Соколову А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд к Новак А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новак Е.А. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 510, 20 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 302, 55 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Новак Т.И.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2022 года исковые требования удовлетворены: расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Новаком Алексеем Юрьевичем.

В пользу ПАО "Сбербанк России" взыскан солидарно с Новак Т.И, Новак А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего наследника Новак Е.А, долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 510, 20 руб, судебные расходы в размере 20 302, 55 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 июня 2022 года изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием размера стоимости наследственного имущества, в пределах которой подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору с наследников заемщика: с Новак Т.И, Новак А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новак Е.А, в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскан долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 510, 20 руб, судебные расходы в размере 20 302, 55 руб. в пределах стоимости перешедшей к каждому из ответчиков в порядке наследования доли имущества после смерти Новака А.Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ : с Новак Т.И. - в пределах 671 939, 73 руб, с Новак А.А. - в пределах 671 939, 73 руб, с Новак А.А, действующей в интересах несовершеннолетней Новак Е.А, - в пределах 671 939, 73 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новак Т.И. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Новак Т.И.

Новак А.А, представитель ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Новаком А.Ю. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 343 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19, 9 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства были предоставлены Новаку А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Новак А.Ю. умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Новака А.Ю, являются мать наследодателя - Новак Т.И, жена наследодателя - Новак А.А, несовершеннолетняя дочь наследодателя - Новак Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не было удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 220 510, 20 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 995 029, 12 руб, задолженность по процентам - 225 481, 08 руб. (из них просроченные проценты 196 329, 39 руб, просроченные проценты на просроченный основной долг 29 151, 69 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.418, п.2 ст.450, п.2 ст.452, п.1 ст.809, р.1 ст.810, п.2 ст.811, п.2 ст.819, 1112, п.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о возникновении у ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору N в связи с принятием наследства, открывшегося со смертью заемщика с учетом стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изменил решение суда, указав на размер ответственности каждого из ответчиков исходя из стоимости доли в наследственном имуществе каждого из ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суды, установив наличие задолженности у умершего заемщика по кредитному договору, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания указанной задолженности с наследников должника.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, указанные доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, которой злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новак Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи