Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12089/2022[88-396/2023-(88-12129/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокина Сергея Васильевича к АО "Сахатранснефтегаз" о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения

по кассационной жалобе АО "Сахатранснефтегаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Набокина С.В. по доверенности Кондратьевой М.Н, судебная коллегия

установила:

Набокин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 августа 2015 года между ним и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения N N (далее - Договор). Он свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнил в полном объёме в размере 42 680 рублей согласно. В настоящее время он не может выполнить условия договора, поскольку не имеет финансовой возможности приобрести газовый котел. В связи с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов по предоставленной услуге подключения, истец просил расторгнуть договор за истечением срока его действия 10 августа 2016 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение. Исковые требования Набокина С.В. к АО "Сахатранснефтегаз" удовлетворены. Постановлено расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 10 августа 2015 года N N, заключенный между Набокиным С.В. и АО "Сахатранснефтегаз".

В кассационной жалобе АО "Сахатранснефтегаз" просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Набокина С.В. по доверенности Кондратьева М.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 59, 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, действовавшим на момент заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительств к сетям газораспределения от 10 августа 2015 года, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, срок осуществления мероприятий по подключению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и срок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, иные существенные условия (пункт 83 Правил).

Таким образом, договор о технологическом присоединении является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения не лишен возможности отказаться от указанного договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, иное лишало бы его возможности собственного усмотрения о прекращении договорных отношений, возлагало бы на него обязанность нести ответственность, предусмотренную разделом 8 договора.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 10 августа 2015 года не может быть расторгнут, поскольку условия договора по надлежащему выполнению принятых обязательств по подготовке газопотребляющего и газоиспользующего оборудования исполнены не в полном объеме, несмотря на внесение истцом предусмотренной договором платы за технологическое присоединение в размере 42680 рублей.

Допущенные нарушения норм материального права устранены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, Приказа Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года N101-э/3 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера платы за технологическое присоединение". И исходил из закрепленного законодательством права истца на односторонний отказ от исполнения договора при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку судом установлен факт полной оплаты истцом ответчику предусмотренной договором стоимости технологического присоединения, при отсутствии доказательств, подтверждающих несения иных расходов по договору, суд апелляционной инстанции правомерно исковые требования удовлетворил.

Указанные выводы суда являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Оценка всех доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального права судом при окончательной правовой квалификации правоотношений сторон нарушены не были.

Доводы жалобы АО "Сахатранснефтегаз" об отсутствии оснований для удовлетворения требований, со ссылкой на несение фактических расходов по подключению жилого дома истца к сетям газораспределения в сумме 327 516, 54 рублей выводы суда не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 10 августа 2015 года между сторонами определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 42680 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что согласно положениям части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи