Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12098/2022[88-12072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.09.2022 по делу по иску Бархатовой Е.П, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что с 15.10.2007 замещала должности муниципальной службы, с 10.01.2013 - должность "данные изъяты"

18.01.2022 председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский" издан приказ N 03-П о проведении организационно-штатных мероприятий и об исключении из организационной структуры управления должности муниципальной службы "данные изъяты"

20.01.2022 ей вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, в котором содержалась информация об отсутствии у работодателя возможности перевести ее на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, в связи с отсутствием вакансий.

Приказом N от 24.03.2022 она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата) с 25.03.2022.

Считает увольнение незаконным, поскольку сокращение штата носило мнимый характер, являлось формальным, было направлено на избавление от неугодного руководству сотрудника. Ссылалась на дискриминацию и нарушение ответчиком ее трудовых прав.

Просила признать незаконным и отменить приказ от 24.03.2022 N о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования городской округ "Охинский" и Финансовое управление муниципального образования городской округ "Охинский".

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 06.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 24.03.2022 N о прекращении трудового договора с Бархатовой Е.П, истец восстановлена в должности заместителя "данные изъяты" с 26.03.2022, с Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский" в пользу Бархатовой Е.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 59 714, 10 рублей, компенсация морального вреда - 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Истец, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Понятие дискриминации в сфере труда дано в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (пункт 1).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (пункт 2).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела установлено, что Бархатова Е.П. с 10.01.2013 замещала "данные изъяты"

18.01.2022 председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский" издан приказ N о проведении организационно-штатных мероприятий и об исключении из организационной структуры правления должности муниципальной службы - "данные изъяты"

20.01.2022 истцом получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, в котором указано об отсутствии у работодателя возможности привести работника на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или низкооплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья в связи с отсутствием вакансий.

Приказом от 24.03.2022 N Бархатова Е.П. трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя, она уволена 25.03.2022.

Проверив соблюдение работодателем процедуры увольнения истца, суды признали установленный законом порядок увольнения работников при сокращении численности или штата работников организации в отношении истца соблюденным.

Вместе с тем, разрешая спор, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта нарушения ответчиком норм трудового законодательства, запрещающих дискриминацию в сфере труда, в отношении истца, замещавшей должность "данные изъяты"

Суды верно указали, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Органы местного самоуправления являются специфическими субъектами правоотношений, поскольку являются носителями публичной власти, а провозглашенная в пункте 4 части 4 Федерального закона N 25-ФЗ стабильность муниципальной службы предполагает правовую и социальную защищенность муниципальных служащих.

Исследовав и сопоставив представленные доказательства, в том числе служебные записки от 28.12.2021 начальника финансового управления муниципального образования городской округ "Охинский" и председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский", суды пришли к выводу о том, что действительным основанием для принятия решения о сокращении должности, замещаемой истцом, явилось получение иными муниципальными служащими, отнесенными к главной и ведущей категории должностей Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский", преимуществ в получении повышенной до максимального размера ежемесячной надбавки. Суды проверили доводы истца о том, что сокращение штата сотрудников в действительности не проводилось, такое решение было принято председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский" под давлением Главы администрации муниципального образования, и признали их подтвержденными с приведением мотивов. При этом исходили из того, что аудиозаписи отнесены гражданским процессуальным законодательством к средствам доказывания. Запись разговора, представленная истцом в подтверждение своих доводов, произведена ею как одним из участников разговора и касалась обстоятельств, связанных с трудовыми отношениями между сторонами. Также суды приняли во внимание, что в период, предшествующий вручению уведомления о предстоящем сокращении штата, исполнение обязанностей председателя комитета на период его отсутствия возлагалось на специалистов (начальников отдела), тогда как исполнение обязанностей председателя комитета в период его отсутствия входило в должностные обязанности истца.

Должностные инструкции сотрудников и Положения об отделах, которые находились в подчинении заместителя председателя комитета, изменения в приложение, утвержденное распоряжением администрации от 29.12.2021 N 806 "О предельной численности работников органов местного самоуправления муниципального образования городской округ "Охинский", в том числе работников Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ "Охинский" приведены в соответствие после обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом установленного суды пришли к выводу о мнимом характере проведенного ответчиком сокращения численности и штата работников, о том, что такое сокращение не было направлено на оптимизацию деятельности и рациональное управление имуществом.

Выводы судов явились результатом оценки представленных доказательств в совокупности, основаны на правильном применении норм материального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке обстоятельств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.09.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи