Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12197/2022[88-457/2023-(88-12213/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Яцышиной Ю.В, прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

установила:

Свободненский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возложении обязанности провести капитальный ремонт пролетных строений и мостового полотна железобетонного моста.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что проведенной проверкой выявлен факт ненадлежащего содержания ОАО "РЖД" железобетонного моста, расположенного на главном пути "адрес", протяженностью "данные изъяты" м, что ослабляет устойчивость и прочность железнодорожного пути и сооружений, создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе, сход железнодорожного подвижного состава, тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Состояние введенного в эксплуатацию в "данные изъяты" году железобетонного моста оценивается как неудовлетворительное, требуется нормативная замена пролетного строения моста, срок службы которого составляет "данные изъяты" лет, а также необходимо проведение капитального ремонта, поскольку выявлено разрушение бетона с обнажением арматуры на пролетных строениях N 1, N 2, N 3, N 4; недопустимая высота наращенной части продольного борта более 40 см; повышенная толщина балласта под шпалой (70 см) на мостовом полотне указанных пролетных строений.

Прокурор просил суд обязать ОАО "РЖД" в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонт железобетонного моста, расположенного на "адрес" Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД": восстановить защитный слой бетона не менее 10 мм; заменить пролетные строения.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что ОАО "РЖД" как владелец инфраструктуры устанавливает порядок технического обслуживания, периодичность, а также вид требуемого ремонта. Ссылается на недоказанность наличия угрозы жизни и здоровья людей, причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц вследствие технического состояния спорного участка железной дороги. Полагает, что по железнодорожному мосту возможен пропуск всех видов поездов.

В возражениях на кассационную жалобу Свободненский транспортный прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установив на основании исследования доказательств, в том числе отчета об обследовании искусственных сооружений, выполненного на основании распоряжения ЦЗ-1 К. от ДД.ММ.ГГГГ N, факт ненадлежащего содержания железнодорожного моста расположенного на главном пути N 2 перегона "адрес", и, приняв во внимание, что данное обстоятельство ослабляет устойчивость и прочность железнодорожного пути и сооружений, создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе сход железнодорожного подвижного состава, тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на собственника объекта данной инфраструктуры ОАО "РЖД" обязанности по производству ремонта железобетонного моста, путем восстановления защитного слоя бетона не менее 10 мм и замены пролетных строений.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 4 и 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", части 3 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и установленным судом обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе ОАО "РЖД" на недоказанность наличия угрозы жизни и здоровья людей, причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц вследствие технического состояния спорного участка железной дороги противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений утверждение в кассационной жалобе ответчика о том, что по железнодорожному мосту возможен пропуск всех видов поездов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, ОАО "РЖД" как владелец инфраструктуры устанавливает порядок технического обслуживания, периодичность, а также вид требуемого ремонта, фактически воспроизводит доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. Выявленные дефекты железнодорожного моста влияют на его безопасную эксплуатацию и обусловили возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц, что позволяет прибегнуть к методам государственного принуждения с использованием мер гражданско-правовой ответственности путем возложения на собственника обязанности по ремонту его имущества на основании соответствующего судебного постановления.

В целом кассационная жалоба ОАО "РЖД" не содержит данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, возражения ответчика против иска были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, в связи с чем жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи