Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12237/2022[88-449/2023-(88-12205/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махота Татьяны Николаевны к ООО "Пантеон П" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Пантеон П" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Махота Т.Н. адвоката Глухих Г.Ю, представителя ООО "Пантеон П" по доверенности Кормильцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Махота Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ею с ООО "Пантеон П" заключен договор от 06 августа 2019г. и дополнительное соглашение, согласно которым ответчик обязался произвести работы по обустройству места захоронения сроком не позднее 30 сентября 2019г. Ответчик сообщил ей об окончании выполнения работ 01 ноября 2019г. и предъявил акт сдачи - приемки выполненных работ на сумму 60205 рублей. Принимать работу она отказалась в связи неудовлетворительными результатами работы. В период с 01 ноября 2019г. по 22 сентября 2020г. по её требованию ответчик неоднократно предпринимал меры к устранению выявленных недостатков, однако состояние сооружения ухудшилось. В соответствии с актом сдачи-приемки от 22 сентября 2020г. она отказалась принимать выполненные ответчиком работы, указав на невыполнение определенных работ по устранению недостатков. Работа, выполненная "ООО "Пантеон П" по качеству, не соответствует договору, не оправдала её ожидания, не соответствует обычно предъявляемым к таким работам требованиям и не пригодна для целей, для которых работа такого рода обычно используется. В результате устранения выявленных недостатков, ответчиком повреждена мемориальная плита с фотографией, которую ответчик обязался заменить на плиту аналогичного качества, чего им сделано не было. 26 сентября 2020г. она направила ответчику претензию с требованием устранить дефекты работы либо расторгнуть договор с возвращением уплаченных по нему средств, а также возвратить фотографию, которая была ранее передана для изготовления мраморной плиты.

Ответа на претензию не последовало. С учетом уточнений истец просила расторгнуть договор на благоустройство места захоронения от 06 августа 2019г, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60205 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01 октября 2019г. по 12 февраля 2021г. в размере 3% за каждый день просрочки, но не более 60205 рублей, возмещение вреда, причиненного повреждением вещи заказчика - 29320 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг - 24900 рублей, почтовые расходы - 483, 21 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Пантеон П" в пользу Махота Т.Н. взысканы денежные средства в размере 3 300 рублей, неустойка в размере 3 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 5 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 245 рублей, 24 рубля почтовые расходы, всего 18 669 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Пантеон П" в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Расторгнуть договор N N от 06 августа 2019г, заключенный между ООО "Пантеон П" и Махота Т.Н. на благоустройство места захоронения (установку памятника).

Взыскать с ООО "Пантеон П" в пользу Махота Т.Н. оплаченные по договору денежные средства в размере 60205 рублей, неустойку в размере 60205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65205 руб, расходы на оплату услуг представителя 16046 руб, почтовые расходы 387 руб. 67 коп.

Изложен пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Пантеон П" в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 3 808 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пантеон П" просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленных возражениях Махота Т.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции сторона ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что 06 августа 2019 г. между ООО "Пантеон П" и Махота Т.Н. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника), срок выполнения и сдачи результата работы не позднее 30 сентября 2019 г. Цена договора составила 47 885рублей.

07 августа, 16 октября 2019 года сторонами заключены дополнительные соглашения, изменены цена и виды выполняемых работ на сумму 60 205 рублей. Срок изготовления и сдача результата изменены на срок не позднее 30 октября 2019 года.

01 ноября 2019 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, работы приняты истцом без замечаний. Гарантийной срок на выполненные работы установлен 1 год.

22 мая 2020 г. в связи с наличием недостатков выполненной работы по обращению истца ООО "Пантеон П" выдано гарантийное письмо о выполнении всех обязательств в срок до 15 июня 2020 года.

22 сентября 2020 г. ответчиком составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, который Махота Т.Н. отказалась подписывать и принимать работы по пунктам 1, 4, 6, 9, указав в претензии на необходимость замены плиты с фотографией и на несоответствие облицовочной плиты уровню.

25 сентября 2020 г. Махота Т.Н. обратилась к ответчику с претензией, указала, что памятник полопался, во время гарантийных работ повредили черную плиту с портретом, памятник реконструировали шесть раз и результат неудовлетворительный. Памятник не соответствует заказу, а именно: вмуровки черных плит кривые; мраморные плиты не соответствуют ровной плоскости, все с перепадами, не соответствуют расстояния между плитками, где-то узкие, где-то широкие, разные зазоры; на мраморе вылезли желтые пятна; плита расколота и из швов вылез клей.

12 февраля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и возместить убытки, причиненные в результате работ ООО "Пантеон П". В претензии указано, что плитка на сооружении треснула, часть плитки заменена на плитку иного цвета, в результате работ повреждена плита, установленная в 2002 году.

01 марта 2021 г. истом произведён полный расчет по договору.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион Приморье" от 07 декабря 2021г. в ходе экспертного исследования выявлено два малозначительных, устранимых и не препятствующих эксплуатации объекта дефекта:

1) трещина в вертикальном шве между гранитными плитами, образовавшаяся на вертикальной стенке слева от входа на участок;

2) по контуру мраморных плит с портретами выявлена недостаточная герметизация шва. Расчёт стоимости восстановительного ремонта устранения дефектов составляет 3300 рублей.

В правом нижнем углу мраморной плиты в период осмотра внутри плиты обнаружены микротрещины. Методики, позволяющие определить, чем обусловлено повреждение мраморной плиты с фотографией, отсутствуют.

С учётом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных недостатков выполненных работ, в связи с чем не нашел оснований для расторжения договора и взыскал сумму восстановительного ремонта устранения дефектов в размере 3300 рублей.

Суд рассчитал неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ за период с 26 октября 2020 г. по 12 февраля 2021 г. в размере 66225, 50 руб, уменьшив её на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 3300 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался положениями ст.ст. 702, 723 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По результатам оценки собранных по делу доказательств, которые изложены в описательно-мотивировочной части судебного решения, в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта наличия недостатков работ, выявленных в мае 2020 года. Судом указано. что поскольку выявленные недостатки в разумный срок ответчиком не были устранены по требованию потребителя от 25 сентября 2020 года, на момент рассмотрения дела установлен факт наличия двух дефектов, указанных в судебной экспертизе, то в силу положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель Махота Т.Н. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. В связи чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 06 августа 2019г. с взысканием с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств, неустойки за период с 26 октября 2020 г. по 03 ноября 2022 г, ограниченной общей ценой заказа, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке судами имеющихся в деле доказательств, судебной экспертизы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств. Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает и в силу статьи ч. 3 ст. 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ООО "Пантеон П" о выполнении работ без недостатков, что выявленные недостатки не являются следствием работ ответчика, судами правомерно не приняты во внимание, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

Доводы ООО "Пантеон П" о злоупотреблении Махота Т.Н. правом, предоставленным Законом РФ "О защите прав потребителей" не нашли своего подтверждения. Потребитель не может быть лишен права на судебную защиту, когда в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые в установленный срок не устранены. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильным окончательным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 июня 2022 года с учётом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пантеон П" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи