Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12382/2022[88-488/2023-(88-12248/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Кужейкину Валерию Павловичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Кужейкиным В.П. был заключен договор N, по условиям которого ответчиком принят в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" установленным целевым использованием - для установки павильона для обслуживания автомобилей на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кужейкиным В.П. обязательств по арендному договору, истец просил взыскать задолженность платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 742 рублей 93 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 971 рублей 71 копеек.

Кужейкин В.П. обратился в суд со встречным иском о расторжении договора аренды, взыскании уплаченных арендных платежей, сославшись в его обоснование на имеющееся противоречие установленного целевого использования земельного участка, предоставленного под установку павильона по обслуживанию транспортных средств, Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденным Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, постановлению Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года, Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 года N 1083 Указал, что расположение земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода свидетельствует о невозможности размещения на земельном участке зданий, строений, сооружений (временных и капитальных). Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-Т и взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района сумму ранее выплаченных арендных платежей в размере 993 677 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, в качестве третьего лица - АО "Дальтрансгаз".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2022 года, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Кужейкину В.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в пользу Кужейкина В.П. убытки в размере 141 735 рублей 27 копеек.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое решение. Указывает на то, что спорный земельный участок не входит в охранную зону "газопровод-отвод к "адрес"". Ссылается на непредставление ответчиком доказательств его обращения к АО "Дальтрансгаз" за получением разрешения на установку павильона. Также указывает на то, что договор аренды заключен для установки переносного сооружения, а не капитального строения. Между тем, на спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, в связи с чем истец имеет право на получение арендной платы за пользование земельным участком.

В возражениях на кассационную жалобу Кужейкин В.П. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

Разрешая заявленные истцом требования и встречный иск Кужейкина В.П, суд на основании исследования доказательств, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ N-Т, заключенного между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Кужейкиным В.П, уведомления АО "Дальтрансгаз" от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ООО "Геоземизыскания" от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что предоставленный в аренду Кужейкину В.П. земельный участок, имеющий целевое назначение для размещения павильона по обслуживанию автомобилей, использование которого предполагает стоянку автотранспортных средств и хранение горюче-смазочных материалов, находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода.

Вместе с тем, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условия о размещении земельного участка в границах зоны минимальных расстояний газопровода отсутствуют.

Правильно применив нормы статей 450, 611, 612, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.16, 39.20, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что с момента уведомления арендатора организацией АО "Дальтрансгаз" о невозможности осуществления строительства на указанном земельном участке, использование его по целевому назначению стало невозможным, поэтому при отсутствии законной возможности использовать земельный участок арендатору причинены убытки в виде внесенной арендной платы. Установив период, когда Кужейкину В.П. стало известно о нарушении права, с учетом доводов Комитета по управлению муниципальным имуществом о применении срока исковой давности, суд обоснованно расторг договор аренды земельного участка, частично взыскал внесенную арендную плату, а также отказал в удовлетворении первоначального иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют правильно примененным нормам закона и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района об использовании Кужейкиным В.П. земельного участка по назначению, строительстве на нем индивидуального жилого дома не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что сооружение павильона могло быть осуществлено Кужейкиным В.П. с разрешения организации, обслуживающей газопровод, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании представитель третьего лица АО "Дальтрансгаз" указал на отсутствие разрешения организации на использование спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи