Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12413/2022[88-522/2023-(88-12288/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Татьяны Егоровны к Ковальскому Джозефу Витольдовичу, Сакаеву Денису Владимировичу, Анучину Станиславу Дмитриевичу, Аракеловой Олесе Анатольевне, Фомину Евгению Валерьевичу, Бескостову Сергею Анатольевичу, Мещеринову Евгению Владимировичу, Мильцеву Олегу Григорьевичу о взыскании денежных средств, по кассационной Потемкиной Татьяны Егоровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав прокурора Плетнёву С.Н, судебная коллегия

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года с Бескостова С.А. в пользу Потемкиной Т.Е. взыскана денежная сумма в размере 523 800 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к Ковальскому Д.В, Сакаеву Д.В, Анучину С.Д, Аракеловой О.А, Фомину Е.В, Мещеринову Е.В, Мильцеву О.Г. о взыскании денежной суммы отказано.

Не согласившись с указанным решением, Потемкина Т.Е. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Арктур Эксперт".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года исправлена допущенная в апелляционном определении от 6 октября 2021 года описка, постановлено наименование экспертной организации читать как ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" вместо ООО "Арктур Эксперт".

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной частной, Потемкина Т.Е. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2021 года, указывая на то, что в судебном заседании ответчиком Аракеловой О.А. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в ООО "Арктур-Эксперт", которое было удовлетворено судом. Вместе с тем, указанной организации не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. После подачи ею кассационной жалобы на определение суда о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправил описку, однако ООО "Консалтинговая компания "Арктур-Эксперт", как указал суд, также не существует в ЕГРЮЛ. Назначение экспертизы в несуществующем экспертном учреждении нарушает права истца, на которую судом возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса об исправлении описки в судебном постановлении не допущено.

В соответствии с частью 1 стать 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Как указано в апелляционном определении об исправлении описки, в тексте апелляционного определения от 6 октября 2021 года о назначении экспертизы по данному делу наименование экспертной организации, которой поручено проведение экспертизы было ошибочно указано ООО "Арктур Эксперт" вместо полного наименования - ООО "Консалтинговая компания "Арктур-Эксперт".

Поскольку внесенные судом исправления не изменяют содержания принятого судебного постановления, оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости внесения исправлений, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Потемкиной Т.Е, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при вынесении обжалуемого ею судебного постановления и нарушении ее прав, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкиной Татьяны Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи