Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12451/2022[88-502/2023-(88-12266/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Белиной Галины Васильевны к Неустроеву Альберту Кимовичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Неустроева Альберта Кимовича

на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Неустроева А.К. - Кононова В.Г, судебная коллегия

установила:

Белина Г.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры "адрес" вследствие порыва гибкого шланга на кухне вышерасположенной квартиры "данные изъяты", собственником которой является Неустроев А.К. Истец просила суд взыскать в возмещение материального ущерба 138 154 рубля, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 222 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 950 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 064 рублей.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, исковые требований удовлетворены.

В кассационной жалобе Неустроев А.К. просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неизвещение его о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Якутским военным гарнизонным судом, в связи с чем он был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы. Также ссылается на недоказанность неисправности сантехнического оборудования в его квартире.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом при разрешении спора.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, Кодекс) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 155.1 того же Кодекса предусмотрено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 ГПК РФ).

Пунктами 3-6 части 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в суде, обеспечивающем их участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи способами, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года было назначено судебное заседание по делу по иску Белиной Г.В. к Неустроеву А.К. о возмещении ущерба на 10 июня 2022 года в 11 часов. В тот же день лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, принятыми представителями сторон (л.д. 153-154).

Представителем ответчика Неустроева А.К. - Кононовым В.Г. 24 мая 2022 года заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по месту постоянного жительства и работы в г. Якутске путем использования систем видеоконференц-связи с Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

Указанное ходатайство удовлетворено судом, о чем вынесено определение от 24 мая 2022 года, в резолютивной части которого указано о проведении видеоконференц-связи 10 июня 2022 года в 10 часов. В тот же день направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Якутский гарнизонный военный суд, ответ на которую получен судом первой инстанции 26 мая 2022 года (л.д.156-158).

Сведения об извещении ответчика или его представителя о результатах рассмотрения ходатайства и об изменении времени судебного заседания в суде, обеспечивающем участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в материалах дела отсутствуют.

Указанное нарушение норм процессуального права повлекло нарушение права ответчика участвовать в судебном заседании; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также нарушение установленного статьей 12 ГПК РФ принципа равноправия и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, указал, что как ответчик, так и его представитель были извещены о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что на основании части 1 статьи 48 ГПК РФ ответчик вел дело в суде через представителя, который неоднократно обращался к суду с различными ходатайствами, представил отзыв на исковое заявление Белиной Г.В, в том числе на основании ходатайства представителя ответчика судом было назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, неизвещение ответчика и его представителя об удовлетворении ходатайства и времени проведения судебного заседания в обеспечивающем суде, находящемся в другой часовой зоне относительно Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия), привело к неэффективности действий суда по организации видеоконференц-связи, нарушению процессуальных прав ответчика.

Учитывая, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены иначе как путем отмены судебного постановления, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи