Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12622/2022[88-700/2023-(88-12479/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года, по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав представителя заявителя Серова К.Г, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установил:

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указал о том, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, ни ему, ни суду не было известно о том, что в наследственном деле имеется заявление наследника первой очереди ФИО8 об отказе от наследства открывшегося после смерти его сестры ФИО6 Ознакомившись с материалами наследственного дела он узнал, что в нем есть заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку отказ от наследства наследника первой очереди влияет на правильность исчисления сроков принятия наследства наследникам второй очереди (ч.2 ст.1154 ГК РФ), что не было учтено при разрешении его иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре апелляционного определения от 2 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО2 просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает что начало течение шестимесячного срока принятия наследства после смерти ФИО6, ему как наследнику второй очереди следовало исчислять с даты следующей после отказа от наследства наследником первой очереди, тогда как сведениями об отказе дочери наследодателя от наследства ни он, ни суд к моменту рассмотрения дела не располагали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения не допущено.

Согласно частям 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в числе других, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и документы, представленные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися. В ходе рассмотрения дела ФИО8 неоднократно подтверждала, что не имеет намерений вступать в наследство после смерти матери. Эти обстоятельства были известны сторонам и суду и не могут служить поводом для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (пункт 2).

Вместе с тем, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

Учитывая, что заявление ФИО8 в наследственном деле, отрытом после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, ни по форме, ни по содержанию, заявлением об отказе от наследства не является, а лишь подтверждает ранее выраженную в судах ФИО8 позицию о том, что она никаких действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок после смерти матери не совершала, и совершать их не намерена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств по делу не имеется.

О непринятии наследства после смерти ФИО6 ее дочерью ФИО8 было известно при рассмотрении настоящего дела, как заявителю, так и суду, таким образом, основания, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра, вступившего в законную силу апелляционного определения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, при этом выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не опровергают и основанием для отмены оспариваемого определения быть не могут.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: