Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12869/2022[88-839/2023-(88-12625/2022)]

N 88-839/2023

N 2-2648/2021

25RS0005-01-2021-002353-87

10 января 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Разумовой Марины Сергеевны на апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года по заявлению Яшутина Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов по делу по иску Разумовой Марины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, Яшутину Евгению Владимировичу, Аскеровой Альбине Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Разумовой М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Яшутину Е.В, Аскеровой А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности.

Яшутин Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2022 года заявление Яшутина Е.В. удовлетворено частично. С Разумовой М.С. в пользу Яшутина Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу. С Разумовой М.С. в пользу Яшутина Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Разумова М.С. просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Разрешая заявленные Яшутиным Е.В. требования, суд на основании положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года в иске Разумовой М.С. к УФРС по Приморскому краю, Яшутину Е.В, Аскеровой А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности было отказано в полном объеме.

Установив, что Яшутиным Е.В. произведена оплата Г. по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, принимая во внимание характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем проделанной работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований Яшутина Е.В, снизив заявленную сумму расходов до 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных Яшутиным Е.В, однако признал, определенный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих взысканию не соотносимым с объемом и важностью защищаемого права.

Учитывая категорию спора, небольшой уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем по ознакомлению с материалами дела, участию в одном предварительном заседании, рассмотрение дела судом в одном судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу Яшутина Е.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

Довод заявителя о том, что ответчиками фактически были признаны заявленные ею исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Яшутиным Е.В. и Аскеровой А.И. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ДД.ММ.ГГГГ Разумовой М.С. в суд с исковым заявлением, подлежит отклонению, в связи с несоответствием его установленным судом обстоятельствам.

Из решения суда по данному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшутиным Е.В. и Аскеровой А.И. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Аскерова А.И. приобрела в собственность "данные изъяты" комнаты в "данные изъяты" комнатной квартире, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 т. 1).

Поскольку в удовлетворении иска Разумовой М.С. отказано, у суда имелись основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании в его пользу с проигравшей стороны судебных расходов. Нарушений норм процессуального права при этом судом не допущено.

Исходя из изложенного в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумовой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова