Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-13218/2022[88-1201/2023-(88-12989/2022)]

26 января 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Доценко Надежды Александровны на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда от 21 сентября 2022 года по делу по иску АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" к Доценко Надежде Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

установил:

АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что Доценко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В период с 10 июня 2018 года по 5 апреля 2020 года Доценко Н.А. не исполняла обязанность по внесению платы за поставляемую в данное помещение тепловую энергию надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 364 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи от 1 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ДЭК в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенский расчетно-кассовый центр.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда от 21 сентября 2022 года, уточненные исковые требования удовлетворены. С Доценко Н.А. в пользу АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" взыскана пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу теплоснабжения за период 10 июня 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 364 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Доценко Н.А. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что оплата за коммунальные услуги производилась ответчиком несвоевременно по причине неисполнения АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" обязанности по своевременному предоставлению платежных документов; собственник жилого помещения обязан вносить плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом основанием для внесения платы является платежный документ (квитанция), который должен быть предоставлен не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Полагает, что в рассматриваемом деле невозможно рассчитать и применить штрафные санкции (пеню), поскольку АО "ДГК" не представило доказательств предоставления платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги, соответственно определить начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг не представляется возможным. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции применены положения Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, тогда как рассматриваемое дело касается взыскания пени за несвоевременное внесение платы за услуги теплоснабжения.

В возражениях на кассационную жалобу АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты услуг в установленные законом сроки, при этом ответчик не обращался в адрес истца по вопросу несвоевременной доставки квитанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Доценко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" осуществляет отпуск тепловой энергии в указанное жилое помещение, при этом Доценко Н.А. за период с 01.05.2018 г. по 30.11.2018 г. не исполняла обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 050 рублей 09 копеек.

АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" обратилось с иском к Доценко Н.А. о взыскании указанной задолженности за потребленную тепловую энергию, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 453 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

17 июня 2022 года АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котом истец просит взыскать с Доценко Н.А. пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услуги теплоснабжения за период с 10 июня 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 364 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" ежемесячно направляло ответчику счет-извещение за потребленную тепловую энергию, тогда как ответчик не выполнял возложенные на него обязательства по своевременной оплате за тепловую энергию. Суд пришел к выводу, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; ответчиком доказательств внесения платы за потребленную электроэнергию в спорный период своевременно и в полном объеме не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что невыставление (ненаправление, неполучение) платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник, действуя добросовестно, не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за коммунальные услуги, однако надлежащих доказательств того, что ответчик обращалась с запросами сведений о начислениях платы за тепловую энергию или с претензиями на невыставление или несвоевременное направление платежных документов, в деле отсутствуют. Поскольку несвоевременная оплата коммунальной услуги безусловно влечет применение штрафных санкций, принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком данных обязательств установлена, признал требования о взыскании пени законными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суды обосновано не приняли во внимание доводы Доценко Н.А. о не направлении организацией платежных документов, т.к. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и сроки ее исполнения определены законом. Соответственно, Доценко Н.А. не могла ссылаться на свою неинформированность о необходимости производить платежи за услугу теплоснабжения и, проявляя должную разумность и осмотрительность, могла обратиться в АО "ДГК" в лице филиала "Амурская генерация" с целью установления подлежавшей оплате суммы. Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, требование о взыскании пени является законным.

Довод кассационной жалобы о применении судами положений Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, тогда как рассматриваемое дело касается взыскании пени за несвоевременное внесение платы за услуги теплоснабжения, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут служить основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доценко Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бузьская