Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8761/2022[88-10359/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Анны Павловны, Ковтун Александры Сергеевны, Нестеренко Светланы Владимировны, Варваниной Ларисы Александровны, Нерло Зинаиды Александровны, Филимоновой Татьяны Витальевны, Черновой Татьяны Викторовны, Мязитовой Ирины Хамитовны, Федоровой Анны Сергеевны, Хмелевской Веры Владимировны, Филиппович Натальи Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека" о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Цветковой Анны Павловны, Ковтун Александры Сергеевны, Нестеренко Светланы Владимировны, Варваниной Ларисы Александровны, Нерло Зинаиды Александровны, Филимоновой Татьяны Витальевны, Черновой Татьяны Викторовны, Мязитовой Ирины Хамитовны, Федоровой Анны Сергеевны, Хмелевской Веры Владимировны, Филиппович Натальи Анатольевны

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав Цветкову А.П, представителя МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека" Коваль О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека" о восстановлении трудовых прав, указав, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, на предприятии действует коллективный договор, утвержденный приказом от 15 августа 2018 года N 58. 1 ноября 2018 года утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека". Согласно пунктов 2.5, 2.6 указанного Положения работникам выплачиваются стимулирующие выплаты, в том числе: ежемесячная премия за качество и эффективность труда; ежеквартальная премия по итогам работы; ежегодная премия по итогам работы. Решение о выплате ежеквартальной и ежегодной премии принимает работодатель. Полагали, что условия о выплате ежеквартальной и ежегодной премии противоречат требованиям статей 8, 22, 136 ТК РФ, поскольку не содержат основания, показатели, условия начисления премии, условия, при которых премия может не выплачиваться, что в свою очередь позволяет работодателю произвольно применять указанные положения. Ежемесячная премия за качество и эффективность выплачивается на основании протокола о проведенной оценке выполнения целевых показателей эффективности, который подготавливается комиссией в составе, утвержденном приказом предприятия.

Вместе с тем, протоколы комиссии о проведенной за 2019 год оценке отсутствуют, то есть работодателем не обеспечена работа комиссии, процедура оценки выполнения целевых показателей эффективности нарушена.

27 апреля 2020 года во исполнение представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства ответчиком издан приказ N 35-ОД "О внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом от 01 ноября 2018 года N 58", которым предписано, что решение о выплате годовой премии принимается директором МУП по результатам годовой бухгалтерской отчетности предприятия и по итогам выполнения годового плана товарооборота и прибыли подразделениями предприятия. Равным образом урегулирован вопрос о выплате ежеквартальной премии. Все премии выплачиваются из средств экономии фонда материального поощрения.

Полагали, что приказ от 27 апреля 2020 года N 35-ОД является незаконным, поскольку принят без учета мнения представителя трудового коллектива, на заседании трудового коллектива 28 апреля 2020 года изменения в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников приняты не были.

В 2019 году выплата ежемесячных премий не производилась, не выплачивалась и премия за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года. Кроме того, в период с 2015 по 2017 гг. работодателем не производилась индексация заработной платы, что также нарушает права истцов.

Считают, что указанными действиями работодатель причинил им моральные страдания, которые каждый из истцов оценивает в размере 10 000 рублей. Уточнив исковые требования (с учетом выплаты ежемесячной премии за декабрь 2019 года, январь 2020 года и ежеквартальной премии за 1 квартал 2020 года), просили обязать ответчика привести трудовые договоры в соответствие с требованиями трудового законодательства путем включения в них положений о порядке и условиях выплаты ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных премий; внести изменения в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека" путем включения условий и порядка выплаты ежегодных и ежеквартальных премий; произвести расчет и выплату индексации заработной платы за 2015-2017 гг.; признать незаконным приказ от 27 апреля 2020 года N 35-ОД "О внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом от 1 ноября 2008 года N 58"; взыскать ежеквартальную премию за 1 и 4 квартал 2019 года, ежемесячную премию за 11 месяцев 2019 года, ежегодную премию за 2019 год, компенсацию за задержку выплаты премий, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей в пользу каждого.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов установленным обстоятельствам, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просил судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Цветкова А.П. и представитель ответчика Коваль О.Н. свои доводы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, истцы являются работниками МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека". Приказом и.о. директора МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден коллективный договор, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора от 01 ноября 2018 года N 58 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП городского округа Большой Камень "Центральная городская аптека", раздел 2.6 которого регулирует отношения, связанные с начислением стимулирующих выплат.

Приказом от 27 апреля 2020 года N 35-ОД внесены изменения и дополнения в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, в соответствии с которым решение о выплате годовой премии принимается директором МУП по результатам годовой бухгалтерской отчетности предприятия и по итогам выполнения годового плана товарооборота и прибыли подразделениями предприятия; таким же образом урегулирован вопрос о выплате ежеквартальной премии; эти виды премии выплачиваются из средств фонда материального поощрения; выплаты ежемесячной премии за качество и эффективность труда производятся также из фонда материального поощрения предприятия.

Согласно протоколу общего собрания N 13 от 28 апреля 2020 года работники предприятия не согласились с положениями приказа от 27 апреля 2020 года N 35-ОД.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 16, 22, 29, 31, 135, 136 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходил из того, что издание приказа от 27 апреля 2020 года N 35-ОД о выплате ежемесячной, квартальной и годовой премий из Фонда материального поощрения, в то время как Положение об оплате труда, утвержденное 1 ноября 2018 года устанавливало выплату ежемесячной премии из Фонда оплаты труда, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истцов, поскольку в том и другом случае премия выплачивается за качество и эффективность труда, зависит от результатов выполнения целевых и плановых показателей, в то время как ее размер рассчитывается в процентном соотношении к окладу. Не установив ухудшение положения истцов изданием оспариваемого приказа от 27 апреля 2020 года N 35-ОД, которым определенные сторонами условия трудовых договоров не изменялись, а размер стимулирующих надбавок как до внесения изменений в локальный акт, так и после устанавливался ежемесячно (ежеквартально, ежегодно) исходя из показателей эффективности как работы предприятия в целом, так и каждого сотрудника, нарушений трудового законодательства судом не выявлено. Также суд указал на право ответчика принять локальный акт в отсутствие представительного органа работников, который на момент издания оспариваемого приказа отсутствовал.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что при возникновении права на получение премиальных выплат работник не сможет получить премию в размере, указанном в приказе от 27 апреля 2020 года N 35-ОД, при отсутствии средств в фонде материального поощрения, отклоняются, так как Уставом предприятия (пункты 4.16, 4.18) прямо предусмотрен порядок распределения чистой прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Порядок перечисления денежных средств правового значения не имеет, поскольку определяется в размере установленных процентов от чистой прибыли предприятия, а премия выплачивается за качество и эффективность труда, зависит от результатов выполнения целеных и плановых показателей.

Ссылка Цветковой А.П. в суде кассационной инстанции на то, что судами не принято во внимание, что она является представителем трудового коллектива, поскольку была наделена указанными полномочиями решением общего собрания трудового коллектива, состоявшимся в 2017 году, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку такое решение общего собрания трудового коллектива материалы дела не содержат и при рассмотрении дела суду не представлено.

Судебные акты приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Анны Павловны, Ковтун Александры Сергеевны, Нестеренко Светланы Владимировны, Варваниной Ларисы Александровны, Нерло Зинаиды Александровны, Филимоновой Татьяны Витальевны, Черновой Татьяны Викторовны, Мязитовой Ирины Хамитовны, Федоровой Анны Сергеевны, Хмелевской Веры Владимировны, Филиппович Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи