Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N П16-2405/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4, действующего на основании ордера в защиту ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес" края" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес" края" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4 в защиту ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе "адрес" по улице ФИО1 в городе "адрес" управлял автомобилем марки "Ниссан Ваннет" рама N SK22TN-101155 с государственным регистрационным знаком Х255ХК27, выданным автомобилю "Ниссан Ванетт" рама SK22TN100616, что свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административного правонарушения и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получившими оценку судьями нижестоящих судов по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего поддельные регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя ФИО2, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО2, как водителя, эксплуатирующего транспортное средство "Ниссан Ваннет" рама N SK22TN-101155 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком Х255ХК27, основана на полно и объективно исследованных доказательствах по делу, которые подробно приведены судьями в судебных актах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Собранные с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы, возражениям ФИО2 о том, что машина "Ниссан Ваннет" рама N SK22TN-101155 с государственным регистрационным знаком Х255ХК27 принадлежит ИП ФИО5, что он не знал о принадлежности указанного регистрационного знака другому автомобилю - "Ниссан Ванетт", рама SK22TN100616, мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены со ссылкой, в том числе, на обязанности водителя транспортного средства, установленные пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения.

Иных доводов в настоящей жалобе не приводится.

Оснований признать выводы судей нижестоящих судов неверными не имеется.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес" края" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева