Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N П16-2644/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - контролер транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Атлант" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в выпуске на линию автомобиля без диагностической карты, а также на малозначительность совершенного деяния.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Периодичность проведения технического осмотра транспортных средств установлена статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, составляет 12 месяцев (подпункт "а" пункта 6 части 1 указанной статьи закона).

Под диагностической картой понимается документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи 1 упомянутого в предшествующем абзаце закона).

Статьей 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн, отнесены к категории N3 (подпункт 3 пункта 1.1 Приложения N).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в городе "адрес"/А ФИО1, являясь контролером транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Атлант", выпустил на линию автомобиль FAW, государственный регистрационный знак К 274 АО 28 категории N3, в отношении которого не оформлены в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, полный перечень которых в соответствии с материалами дела приведен в оспариваемом судебном акте, получившими оценку мирового судьи и судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновное поведение ФИО1 - должностного лица перевозчика, допустившего несоблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебный акт должным образом мотивирован со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Оснований по доводам жалобы признать, что по делу судом были неверно установлены обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что в момент остановки транспортного средства его водитель следовал к месту проведения техосмотра, малозначительности допущенного нарушения отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей городского суда при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых актов, влияли бы на обоснованность и законность постановления и решения по делу либо опровергали изложенные в них выводы.

Жалоба ФИО1 удовлетворена быть не может, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Свободненский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева