Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N П16-2652/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в защиту ФИО1, на вступившее в законную силу определение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Амурский областной суд.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление судьи городского суда - без изменения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 указанные судебные акты, вступившие в законную силу, оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Свободненский городской суд "адрес" поступила жалоба ФИО3 в защиту ФИО1, поданная на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Амурский областной суд. В жалобе содержится ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования с указанием на то, что копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту регистрации не проживает, в городской суд подано ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и аудиопротокола, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО5 просит определение судьи областного суда отменить, указывая на неверное установление обстоятельств дела, в частности даты подачи ею жалобы, которая ошибочно исчислена днем поступления жалобы в Свободненский городской суд, а не отправки жалобы почтой.

Изучив материалы истребованного дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи кодекса).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу и возвращая в связи с этим поданную ФИО3 жалобу, судья Амурского областного суда неверно установилобстоятельств дела, что привело к вынесению необоснованного определения.

Так, указав в определении на то, что с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ срок на обжалование постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба ФИО3 подана через Свободненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, судья областного суда не учел следующее.

В силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно материалам дела, жалоба ФИО3 отправлена в Свободненский городской суд "адрес" почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем почтового конверта (том 1 л.д.229), а ДД.ММ.ГГГГ поступила в указанный суд (том 1 л.д.226).

Следовательно, при исчислении течения процессуального срока с даты, определенной судьей Амурского областного суда (ДД.ММ.ГГГГ), подача ФИО3 жалобы осуществлена в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что исключает правильность выводов судьи областного суда, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем следует отметить, что исчисление течения процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении с даты получения копии акта защитником не соответствует положениям, установленным частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку исходя из ее буквального содержания срок обжалования не вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения) лицом, в отношении которого оно принято.

Однако, поскольку материалы настоящего дела не содержат данных о дате получения самой ФИО1 копии постановления судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, имеются лишь сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления ее защитником (том 1 л.д.208), то в целях недопущения ущемления прав лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, срок обжалования постановления по правилам статей 30.12-30.17 КоАП РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Амурский областной суд на стадию принятия жалобы ФИО6 к производству Амурского областного суда для разрешения вопроса ее приемлемости с учетом факта обжалования постановления судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в Амурском областном суде, судьей которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника ФИО3 рассмотрена жалоба на судебный акт суда первой инстанции, который оставлен без изменения.

Впоследующем вступившие в законную силу судебные постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 и оставлены без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Амурский областной суд на стадию принятия жалобы на постановление судьи Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к производству Амурского областного суда.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева