Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N П16-2872/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования указанного выше постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и ее защитник ФИО3 просят указанные судебные акты, как вступившие в законную силу отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судья Центрального районного суда "адрес" в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была вручена действующему по доверенности защитнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Направленная ФИО1 копия указанного судебного акта по адресу: "адрес" была возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения". По доводам ФИО1, она ознакомилась с содержанием постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, получив его копию от защитника по электронной почте. Жалоба, поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю по основанию пропуска срока обжалования и отсутствию ходатайства о его восстановлении. Постановление мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подав повторно жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не привела причин, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин своевременному обжалованию вынесенного в отношении ее судебного акта.

Изложенные выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоялись при неправильном применении процессуального закона и не учитывают следующее.

Положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Приведя в определении от ДД.ММ.ГГГГ указанную норму, судья районного суда исходил из права суда вручить копию судебного акта лицу, в отношении которого он принят, либо защитнику такого лица.

Между тем в части 2 статьи 29.11 КоАП РФ лицами, которым вместо физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допустимо вручить копию судебного акта поименованы законный представитель физического лица или законный представитель юридического лица.

ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202), к указанным лицам не относится, а допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО1

Правовое положение защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, урегулировано положениями статьи 25.5 КоАП РФ, частью 5 которой предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеприведенные положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не освобождают суд об обязанности вручить или не позднее трех дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении направить его копию заказным почтовым отправлением физическому лицу, в отношении которого осуществлено производство по делу, и в случае вручения копии постановления защитнику такого лица.

При этом срок обжалования вынесенного в отношении физического лица постановления по делу об административном правонарушении, по установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ правилу следует исчислять со дня вручения копии постановления такому лицу, а не его защитнику.

Согласно данным сайта АО "Почта России", копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80087667897385), не была получена ФИО1 и возвращена (поступила) мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с даты поступления (возвращения) мировому судье судебного участка N Центрального судебного района "адрес" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, следовало исчислять срок вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 и ее защитником ФИО3 через почтовое предприятие ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано судьей районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, когда жалоба была зарегистрирована мировым судьей на судебном участке (т.1 л.д. 220, 207).

Подача ФИО1 и защитником ФИО3 жалобы до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исключала ее возвращение по основанию пропуска срока обжалования и отсутствию ходатайства заявителя о его восстановлении.

Следует также отметить, что с учетом взятого за основу судьей районного суда утверждения ФИО1 о том, что с содержанием постановления она впервые ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, подача ею жалобы ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, два последних дня которого пришлись на выходные - 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем процессуального срока был следующий за выходными первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что, поскольку ФИО1 не был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то правовые основания для подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока и его последующего рассмотрении судом отсутствовали.

Определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в указанный районный суд для принятия поданной ФИО1 и защитником ФИО3 в порядке статей 30.2-30.3 КоАП РФ жалобы на невступивший в законную силу судебный акт мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба в части несогласия заявителей с постановлением мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставляется без рассмотрения, поскольку названный судебный акт в законную силу не вступил и его пересмотр в порядке статей 30.4-30.8 КоАП РФ к компетенции судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не отнесен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 и ее защитника ФИО3 на указанное определение удовлетворить.

Дело возвратить в Центральный районный суд "адрес" на стадию принятия жалобы ФИО1 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к производству суда.

Жалобу ФИО1 и ее защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района " "адрес"" на судебном участке N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева