Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N П16-2898/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 ФИО2 ФИО4 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи ФИО2 по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Свободненского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - АО "ЦЭНКИ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи ФИО2 по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "ЦЭНКИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи ФИО2 по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении юридического лица АО "ЦЭНКИ" прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 ФИО2 ФИО4 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанное решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана начальником ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 ФИО2 ФИО4

Доказательств того, что ФИО4 является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении мировому судье на рассмотрение, не представлено. К жалобе приложена копия сопровлдительного письма. Согласно которому дело в суд было направлено начальником ОМВД России по ФИО1 ФИО2 ФИО5.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, как с истребованием материалов дела, так и без их истребования.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 ФИО2 ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Свободненского городского суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО "ЦЭНКИ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева