Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N П16-3040/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3, действующего на основании ордера в защиту ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городского судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

на основании протокола "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городского судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ (в резолютивной части объявлено ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3 в защиту ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, а также малозначительность описанного в судебных актах деяния.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе "адрес" ФИО5, управляя автомобилем марки "FORD TRANSIT" государственный регистрационный знак А767УУ28RUS, не выполнил обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, не имея намерений оставить место дорожно-транспортного происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией определения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснением ФИО4 (л.д.5), объяснением ФИО1 (л.д.6), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и другими материалами дела, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к установленной частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ административной ответственности.

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные данными Правилами в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся. Поскольку ФИО5 не имел цели оставить место дорожно-транспортного происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности, его действия мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, установленные обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом и судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 названного Кодекса, в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городского судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева