Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N П16-3049/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Смидовичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения на пассажиров возложена обязанность при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:05 на участке дороги ФАД "Амур" Чита-Хабаровск км 2058+386 м (в районе села Партизанское) водитель транспортного средства марки TOYOTA-MARK2 государственный регистрационный знак Н595ОН27 осуществил перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи "АвтоУраган ВСМ2", идентификатор 1805018. Собственником транспортного средства является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного по результатам материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, к установленной статьей 12.6 КоАП РФ административной ответственности, с законностью которого согласились судьи районного суда и суда автономной области.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, подробный перечень которых приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении к административной ответственности проверялись судьями нижестоящих судов и обоснованно признаны несостоятельными.

Представленный с настоящей жалобой ответ директора федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в "адрес" и "адрес"" о том, что в ходе плановой проверки комплекса аппаратно-программного устройства "АвтоУраган-ВСМ2" N определение нарушений правил применения ремней безопасности специалистами не проводилось, правильности состоявшихся выводов не опровергает.

Согласно руководству по эксплуатации, названный комплекс обеспечивает в том числе выполнение такой функции, как выявление фактов нарушений Правил дорожного движения при помощи фото-видеофиксации и формировании доказательных материалов.

Установленное на участке дороги ФАД "Амур" Чита-Хабаровск км 2058+386 м (в районе села Партизанское) аппаратно-программное устройство "АвтоУраган-ВСМ2" N, работая в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:05 зафиксировало нарушение Правил дорожного движения в части применения ремней безопасности, что зафиксировано на представленном фотоматериале, изучение которого позволило прийти к выводу о том, что пассажир транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, в момент фотофиксации им пристегнут не был.

Опция фото- видеофиксации аппаратно-программного устройства с измерением не связана. Возможности программного устройства фиксировать транспортное средство, распознавать государственный регистрационный знак, значение даты и времени в момент фиксации, значение координат комплекса были проверены в ходе поверки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой поверки РСАВ.402100.017-01 МП, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

При таких обстоятельствах судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Смидовичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева