Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N П16-3107/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора "адрес" ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора "адрес" ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 и признанный потерпевшим по делу второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о принесении данного протеста, возражений не представили.

Изучив материалы истребованного дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями пункта "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на "адрес" края, являясь водителем транспортного средства "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Е215АА41, совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения).

Вместе с тем как следует из представленных с настоящим протестом материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по пункту "б" части 2 статьи 264 УК РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около "адрес" края, управляя автомобилем "TOYOTA MARK 2" (Тойота Марк 2), государственный регистрационный знак Е215АА41RUS, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над управлением, совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате наезда пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и по пункту "б" части 2 статьи 264 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест заместителя прокурора "адрес" ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N Елизовского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева